Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А07-10689/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-10689/2021 г. Уфа 10 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021 Полный текст решения изготовлен 10.08.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "СИБАЙВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 013 630 руб. 90 коп. суммы долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения № 02076011007106 от 01.06.2016 за февраль 2021, 150 592 руб. 91 коп. суммы пени за период с 19.03.2021 по 06.08.2021, с последующим начислением пени на сумму 3 013 630 руб. 90 коп. с 07.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, суммы расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений) при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее по тексту также – истец, ООО "ЭСКББ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "СИБАЙВОДОКАНАЛ" (далее по тексту также – ответчик, ГУП РБ "Сибайводоканал") о взыскании 3 013 630руб.90коп. за февраль 2021, пени в размере 10 100 руб.30коп. за период с 19.03.2021 по 18.04.2021, пени, начисленные на сумму основного долга с 19.04.2021 по 16.05.2021 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, с 17.05.2021 по 15.06.2021 в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, с 16.06.2021 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 138 руб. До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 3 013 630 руб. 90 коп., пени с 19.03.2021 по 06.08.2021 в размере 150 592 руб. 91 коп., пени с 07.08.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, требования не признает, указывает, что размер задолженности документальным и нормативно обоснованным расчетом не подтвержден. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Определением суда от 26.07.2021 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от ответчика не поступили. Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. Исследовав представленные доказательства, суд Как следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и предприятием «Сибайводоканал» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.06.2016 № 02076011007106 (далее также - договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность. Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик: - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п.1.2 договора; - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон. Из п. 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора. В силу п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. В соответствии с п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Во исполнение условий договора в феврале 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 3 013 630 руб. 80 коп., что подтверждается актом снятия показаний период с 01.02.2021 по 28.02.2021, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020702003652 от 28.02.2021, и выставил на оплату соответствующую счет-фактуру от 28.02.2021 № 020702003652 на сумму 3 013 630 руб. 90 коп. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в феврале 2021 года электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском. Ответчик направил отзыв, в котором пояснил, что размер задолженности документальным и нормативно обоснованным расчётом не подтверждён; приложенные истцом к иску акты приема-передачи электрической энергии (мощности), акты снятия показаний расчетных приборов учета со стороны ответчика не подписаны, в адрес ответчика не направлялись. Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор энергоснабжения. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Факт поставки ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленного в феврале 2021 года ресурса в сумме 3 013 630 руб. 90 коп. Довод ответчика о том, что в спорный период потребления электроэнергии истцом акты приема-передачи электрической энергии (мощности), акты снятия показаний расчетных приборов учета в адрес ответчика не направлялись, судом отклоняется, с учетом того, что объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании данных приборов учета ответчика, а потому последнему не могло не быть известным количество потребленного ресурса в спорном периоде. Более того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате электроэнергии, действуя добросовестно, мог сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату (п.п. 4.7,4.8 договора), при этом сроки оплаты установлены договором. Ответчиком в отзыве также указано, что размер задолженности потребителя документальным и нормативно обоснованным расчётом не подтверждён, что не позволяет сделать бесспорный вывод о наличии задолженности ответчика за потреблённую электроэнергию в заявленном истцом размере. Судом довод ответчика отклоняется по следующим основаниям. ООО «ЭСКБ» при обращении с требованиями по настоящему делу приложило к исковому заявлению акт снятия показания расчетных приборов учета электрической энергии за период с 01.02.2021 по 28.02.20210, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2021 № 020702003652. В вышеуказанных документах зафиксированы показания прибора учета ответчика, объемы потребленной ГУП РБ «Сибайводоканал» электрической энергии, примененный тариф. Ответчиком сведения, отраженные в вышеуказанных документах, не опровергнуты, контррасчет задолженности или доказательства того, что истцом нарушена методика расчета в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не заявляется об отсутствии у ГУП «Сибайводоканал» энергопринимающих устройств, подключенных к объектам электросетевого хозяйства истца, ГУП «Сибайводоканал» не указывает, что в феврале 2021 года потребление электрической энергии не осуществлялось. Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ). С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 3 013 630 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2021 по 06.08.2021 в размере 150 592 руб. 91 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с информацией Банка России от 23.07.2021, "Банк России принял решение повысить ключевую ставку 6,50% годовых". Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 150 592 руб. 91 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 07.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "СИБАЙВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 013 630 руб. 90 коп. сумму долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения № 02076011007106 от 01.06.2016 за февраль 2021, 150 592 руб. 91 коп. сумму пени за период с 19.03.2021 по 06.08.2021, с последующим начислением пени на сумму 3 013 630 руб. 90 коп. с 07.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 38 758 сумму расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "СИБАЙВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.С. Шайхутдинова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (подробнее)Ответчики:ГУП Республики Башкортостан "Сибайводоканал" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |