Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-32631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-32631/24-138-182
г. Москва
18 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЕХ-ИНТЕР" (125319, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II К.22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМ. Л.Я.КАРПОВА" (423650, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, МЕНДЕЛЕЕВСКИЙ РАЙОН, МЕНДЕЛЕЕВСК ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 162701001,)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 19.01.2023 №Б-И-З/23-2 в размере 135 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.11.2023 по 30.01.2024 в размере 4 873,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 19.01.2023 №Б-И-З/23-2 в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 30.01.2024 в размере 4 873 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Дело в соответствии с определением суда от 29.03.2024г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 29.03.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и не получено ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 29.05.2024 судом была вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика по электронной почте 04.06.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с договором от 19.01.2023 №Б-И-З/23-2 (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации и проведению мероприятий (работ), связанных с государственной регистрацией кормовых добавок для животных в Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее — Россельхознадзор), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя составляет 450 000 рублей за одну кормовую добавку без налога на добавленную стоимость на основании главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации за услуги по государственной регистрации кормовой добавки для животных (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора заказчик производит оплату следующим образом: - первый платёж в размере 30% от суммы настоящего договора осуществляется в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора ; - второй платёж в размере 30% от суммы настоящего договора осуществляется в течение 5 банковских дней с даты отправки образцов на исследования; - третий платёж в размере 30% от суммы настоящего договора осуществляется в течение 5 банковских дней с даты предоставления исполнителем электронной копии документа о подаче комплекта документов в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору; - четвертый платёж в размере 10% от суммы настоящего договора осуществляется в течение 5 банковских дней с даты внесения записи о регистрации кормовой добавки для животных в реестр свидетельств о государственной регистрации.

Судом установлено, что 02.11.2023 стороны заключили соглашение о приостановке работ и расторжении договора от 19.01.2023 №Б-И-З/23-2  (далее – соглашение) с 07.11.2023. Данным соглашением стороны подтверждают выполнение исполнителем следующих работ по договору в полном объёме согласно пункту 4 договора: аудит и подготовка документов, образцов для подачи на исследования и инспекцию в ВГНКИ в размере 135 000 рублей; проведение испытаний в ВГНКИ и получение заключения ОИ в размере 135 000 рублей; подготовка регистрационного досье (включая отчёты по стабильности, токсикологии и эффективности кормовой добавки для животных) на сумму 135 000 рублей.

Согласно п.2.2 соглашения передача регистрационных документов для Россельхознадзора подлежит по акту передачи. Документы регистрационного досье направляются заказчику в течение трех рабочих дней с момента выполнения всех оплат по            п. 2.1 данного Соглашения, в форме установленной в акте передачи.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела выставленном 02.11.2023 в адрес ответчика счётом на оплату №95 за выполнение третьего этапа работ по подготовке регистрационного досье на сумму 135 000 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 15.11.2023, подписанным двумя сторонами.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате оказанных ему услуг в полном объеме. Возражений от ответчика по качеству или объему оказанных услуг не заявлено.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ) (пункт 10 постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, возражений относительно суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты в полном объеме за оказанные услуги не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 135 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой в уплате спорных денежных средств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Суд считает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 30.01.2024 в размере 4 873 руб. 64 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает относительно расчета суммы процентов, однако указанные возражения не мотивированы, контррасчёт ответчиком не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 135 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 873 руб. 64 коп., рассчитанных по состоянию на 30.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату за фактические оказанные услуг по договору за спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании c ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя за составление искового заявления по настоящему делу. В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг №4608/Д/13 от 23.01.2024, платежное поручение от 24.01.2024г. № 2 на сумму 15 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявителем документально подтверждены судебные расходы, учитывая категорию спора, то обстоятельство, что представитель истца подготовил согласно договору об оказании юридических услуг №4608/Д/13 от 23.01.2024 исковое заявление по настоящему делу, в то время как со стороны заявителя при рассмотрении дела не было допущено злоупотребления процессуальными правами, суд считает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные расходы в размере 15 000 руб. являются разумными.

Суд полагает, что судебные расходы в размере 15 000 руб. полностью соответствуют трудозатратам представителя истца.

Определяя судебные расходы разумными в размере 15 000 руб., суд также учитывает, что ответчиком не представлено в материалы дела относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неразумности взыскиваемых с него расходов, довод о том, что услуги не оказаны документально не подтвержден ввиду чего признан несостоятельным.

Суд не вправе уменьшать заявленные ко взысканию судебные расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства их чрезмерности. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМ. Л.Я.КАРПОВА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЕХ-ИНТЕР" (ИНН: <***>) задолженность в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.11.2023 по 30.01.2024 в размере 4 873 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 64 (Шестьдесят четыре) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 (Пять тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации: Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Шуваева М. В.