Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А55-11577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11577/2024
г. Самара
09 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матвеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2024 года заявление

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайтслим", ИНН <***>, ОГРН <***>

о несостоятельности (банкротстве),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лайтслим" несостоятельным (банкротом), в котором просит:

«1. Признать ООО «Лайтслим» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом);

2. Ввести в отношении ООО «Лайтслим» (ИНН <***>) процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника;

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ФИО1 в размере 973 977,80 руб.

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Лайтслим» (ИНН <***>) ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>; адрес? 125047, <...>), адрес для корреспонденции: 127018, <...>), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.04.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения по заявлению в материалы дела не представили.

Также от заявителя поступило согласие на финансирование процедуры банкротства, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из согласия на финансирование процедуры банкротства кредитора следует, что ФИО1 выражает согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Лайтслим» в размере 10 000 руб., из которых:

10 000 руб. - единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступило письмо согласно которого, представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес должника, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а также отчет сформированный официальным сайтом Почты России, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.11.2022 по делу №2-4814/2022 удовлетворено заявление ФИО1 к ООО «Лайтслим» о защите прав потребителя; взысканы с ООО «ЛАйтслим» в пользу ФИО1:

- среднюю рыночную стоимость устранения выявленных дефектов на автомобиле HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN <***>, цвет серый, в регионе эксплуатации транспортного средства, в размере 566 029 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей;

- расходы по аренде подъемника для проведения независимой технической экспертизы эксперта и сопутствующих мероприятий в размере 4 950 рублей;

- компенсацию стоимости услуг, не оказанных покупателю по соглашению N? 615073/12213, в размере 182 000 рублей;

- в счет компенсации за подключение к Программе «Оптимум 4.0» в размере 39 900 рублей; - расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- неустойку в размере 50 000 рублей;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда;

- почтовые расходы в размере 1 098 рублей 80 копеек;

- штрафы в размере 100 000 рублей.

Требование кредитора, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, обладающим свойством обязательности (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является обоснованным.

Доказательства уплаты задолженности в полном размере материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из разъяснений, данных в пункте 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019) в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание: акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указывает заявитель в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, задолженность не погашалась, имущество не выявлено, о чем свидетельствует постановление ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти от 29.11.2023 об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа.

Заявителем исполнительные листы предъявлены в Банки, требования исполнительных документов не исполнены.

Должник почтовую корреспонденцию не получает.

Согласно информации, размещенной в открытых источниках в сети интернет налоговая отчетность за 2023 год должником в ФНС России не сдана.

Из изложенного следует, что какая-либо информация об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности отсутствует, какое-либо имущество не зарегистрировано, отсутствуют денежные средства на открытом обществом счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии признаков несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227-230 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, поэтому должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства 10 000 руб. единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлены сведения о соответствии заявленной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представлено, документы, свидетельствующие о невозможности утверждения представленной кандидатуры конкурсным управляющим должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 45 Закона о банкротстве утверждению в качестве конкурсного управляющего должника подлежит кандидатура ФИО2, соответствующая требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124, 127, 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Лайтслим", ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лайтслим", ИНН <***>, ОГРН <***>, процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Конкурсным управляющим утвердить ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, рег. номер 22908, адрес для направления корреспонденции: 445045, Россия, Самарская область, г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 68, кв. 192).

Установить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры банкротства на 20 ноября 2024 года в 13 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний №405.

Включить требование ФИО1 в общем размере 973 977,80 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лайтслим», ИНН <***>, ОГРН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайтслим» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья А.В. Матвеева