Решение от 8 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25372/2025
09 декабря 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Ногаевой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410002, <...>) к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 412601, Саратовская область, <...>) о взыскании задолженности по договору № 44-С-24 от 29.03.2024 в размере 66 790 руб., пеней за период с 08.04.2024 по 15.09.2024 в размере 35 131,54 руб., пеней в размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 16.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 096,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 9 от 01.11.2025,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту: ГАУ «Саратовский РЦЭС», истец), г. Саратов, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту: ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ», ответчик), Саратовская область, рп. Базарный Карабулак, о взыскании задолженности по договору №44-С-24 от 29.03.2024 в размере 66 790 руб., пеней за период с 08.04.2024 по 15.09.2025 в размере 35 131,54 руб., пеней в размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 16.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 096,10 руб.

В процессе судебного производства от истца поступили уточнения исковых требований в сторону уменьшения, согласно которым истец просил:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности с ответчика размере 66 790 руб. в связи с ее полной оплатой;

- взыскать с ответчика пени за период с 08.04.2024 по 07.11.2025 в размере 37 402,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал частичный отказ от исковых требований, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга по договору №44-С-24 от 29.03.2024 в размере 66 790 руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Суд принимает уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из текста уточненных исковых требований и представленных истцом в материалы дела документов в подтверждение своей позиции по делу, суд приходит к выводу, что истцом в просительной части уточнений допущена опечатка в периоде начисления пеней. Истец ошибочно указывает период «… с 08.04.2024 по 07.11.2025…», так как исходя из представленного расчета, пени начислены за период «… с 27.04.2024 по 07.11.2025…».

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, то опечатка, допущенная истцом в просительной части уточнений не является основанием для отказа в исковых требованиях.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от юридическим адресом ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» является адрес: Саратовская область, <...>.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения» (почтовое уведомление № 41097813743453).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ГАУ «Саратовский РЦЭС» (исполнитель) и ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» (заказчик) заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости № 44-С-24 от 29.03.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: техническое перевооружение котельной по адресу: <...> для теплоснабжения нежилых зданий.

Согласно пункту 1.2 договора предметом государственной экспертизы является проверка достоверности определения сметной стоимости в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации которая включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Согласно пункту 1.3 договора результатом государственной экспертизы является заключение государственной экспертизы о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости. Выдача заключения осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 1.4 договора по соглашению сторон к правоотношениям, возникшим в связи с заключением и исполнением настоящего договора положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оговоренных п. 1.1. настоящего договора, определена сметой на проведение государственной экспертизы (приложение № 1) и составляет 66 790 руб., НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не является плательщиком НДС.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения договора. Срок проведения государственной экспертизы может быть увеличен в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор № 44-С-24 от 29.03.2024 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств, по договору № 44-С-24 от 29.03.2024 истцом представлен акт об оказании услуг № 217 от 26.04.2024, подписанный ответчиком электронной цифровой подписью, без замечаний и возражений.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел оплату основной задолженности в размере 66 790 руб. по договору № 44-С-24 от 29.03.2024, что подтверждается платежным поручением № 3576 от 06.11.2025 (списано со сч. плат. 07.11.2025).

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору № 44-С-24 от 29.03.2024; отказ принят судом; производство по делу в указанной части прекращено.

В рамках настоящего дела за нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец с учетом уточнений исковых требований просит привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания пеней в размере 27 402,40 руб.

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 27.04.2024 по 07.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон принятых обязательств другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения финансового обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства. Пени устанавливаются в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты заявлены обоснованно.

Уточненный расчет пеней проверен судом и признан верным, в связи с чем суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования ГАУ «Саратовский РЦЭС» о взыскании с ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» пеней за период с 27.04.2024 года по 07.11.2025 года в размере 37 402 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина размере 10 096,10 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 466 от 16.09.2025.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата основного долга ответчиком была произведена уже после принятия судом иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», ИНН: <***>, г. Саратов, от исковых требований в части взыскания с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница», ИНН: <***>, Саратовская область, задолженности по Договору 44-С от 29.03.2024 года в размере основного долга 66790 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница», ИНН: <***>. Саратовская область, в пользу Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», ИНН: <***>, г. Саратов, пени за период с 27.04.2024 года по 07.11.2025 года в размере 37 402 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10096,10 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Ю.Н.Болдырева