Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А63-14912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-14912/2019
г. Ставрополь
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Сиротина И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс», г. Михайловск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбон Центр», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс», г. Михайловск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбон Центр», г. Москва, о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2/1-2019 от 09.01.2019 в размере 2 395 520 рублей, неустойки в сумме 235 920 руб.

Определением от 28.08.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 25.09.2019.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью возможного заключения мирового соглашения.

От истца поступило заявление, согласно которому истец просил рассмотреть исковое заявление по существу, возражал против заключения мирового соглашения с ответчиком.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, как необоснованное и не подтвержденное доказательствами, поскольку от истца поступило заявление с возражением о заключении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «Арбон Центр» (заказчик) и ООО «СпецТарнс» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 2/1-2019, предметом которого является оказание услуг по выполнению работ исполнителем за оплату, строительной техники и механизмов, в дальнейшем «транспорт», указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

На основании пункта 4.1. договора, стоимость одного машино-часа каждой единицы техники договорная, зафиксированная в протоколе согласования цены.

Согласно п. 4.2. договора, оплата осуществляется по авансовой схеме, на основании счета, выставляемого исполнителем на первоначальное количество часов, необходимых заказчику для работы техники, на основании заявки от заказчика. В дальнейшем заказчик оплачивает услуги, согласно двухсторонне подписанному акту об оказании услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 года.

Во исполнение указанного договора исполнителем ООО «СпецТранс» были выполнены услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами по договору.

Ответчиком были оплачены услуги по договору частично, остаток неоплаченной задолженности составил 2 359 520 руб.

Неисполнение обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в частности актами выполненных работ: от 12.01.2019 № 4, от 22.01.2019 № 7, от 31.01.2019 № 10, от 10.02.2019 № 14, от 20.02.2019 № 16, от 28.02.2019 № 20, от 18.03.2019 № 27, от 31.03.2019 № 31, от 10.04.2019 № 37, от 20.04.2019 № 44, от 30.04.2019 № 46, от 11.05.2019 № 48, от 24.05.2019 № 53, от 31.05.2019 № 55, подписанными обеими сторонами по договору.

Доказательств оплаты заявленного долга ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 359 520 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 235 920 руб. за период с 17.01.2019 по 26.07.2019 за просрочку оплаты услуг по договору.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом, сумма неустойки, рассчитанная за просрочку оплаты задолженности в сумме 2 359 520 руб., составила 235 920 руб. за период с 17.01.2019 по 26.07.2019.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признает его верным, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 235 920 руб. за период с 17.01.2019 по 26.07.2019 года.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых издержек в сумме 455 руб. 68 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс», г. Михайловск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбон Центр», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс», г. Михайловск, ОГРН <***>, основной долг в сумме 2 395 520 руб., неустойку в сумме 235 920 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 455 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбон Центр», г. Москва, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 159 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин