Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А65-20451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20451/2018


Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 382 641,31 руб., неустойки в размере 821 581,51 руб.

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2016

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.10.2017

у с т а н о в и л :

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", г. Самара обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис", г.Нижнекамск о взыскании задолженности в размере 382 641,31 руб., неустойки в размере 632100 руб.

От истца поступило ходатайство об увеличении суммы неустойки до 821 581,51 руб. за период с 05.02.2015 по 27.07.2018 г.

Увеличения задолженности в части неустойки принято судом.

Ответчик представил возражения по иску, в котором он не согласен с иском, к требованиям о взыскании неустойки просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04.02.2015 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга №5/ДЛ/2015, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с заявкой лизингополучателя (Приложение №1 к настоящему договору, далее - «Приложение 1»), лизингодатель на основании договор купли-продажи №5/ДКШ2015 от «04» февраля 2015 г., (далее - «Договор купли-продажи») с ООО «ТТИ», (далее - «продавец») приобретает имущество (далее - «предмет лизинга»), указанное в спецификации (далее - «Приложение №2»).

Лизингодатель принимает предмет лизинга от продавца и передаст его Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях настоящего договора.

Лизингодатель уведомляет продавца о том, что предмет лизинга предназначен для передачи лизингополучателю на условиях лизинга.

Согласно п. 6.3 Договора лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю лизинговые взносы, а лизингодатель производит начисление лизинговых платежей, а суммах, приведенных в Приложении 3. Уплата лизинговых взносов производится ежемесячно вне зависимости от фактического срока передачи и использования предмета лизинга лизингополучателем, при условии исполнения лизингодателем обязательств по контракту, по которому приобретается предмет, а также вне зависимости от наличия или отсутствия выставленного Лизингодателем счета на оплату.

25.05.2015 г. между сторонами к договору лизинга было подписано дополнительное соглашение №2, согласно которому заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. В связи с изменением срока поставки предмета лизинга, повлекшего изменение периода начисления лизинговых платежей. Стороны пришли к соглашению изложить Приложение №З к договору в редакции Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Остальные условия вышеуказанного договора остаются без изменений и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Во исполнении договора истец передал ответчику Полевую лабораторию «Комплект»А» в количестве 15 шт. и Полевую лабораторию «Комплект «В» в количестве 15 шт. в лизинг, что подтверждается актами приемки-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчику претензию исх. № 04-01-2018 от 10.01.2018 г., в котором предложено оплатить задолженность. Оставление претензионного письма без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки-передачи от 20.05.2015.

Ответчик, согласно договора, принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи в соответствии утвержденного сторонами графика платежей.

Однако, ответчик встречные обязательства по уплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение истцом обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлены, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 382 641,31 руб., на основании ст.ст 309,310,655 ГК РФ правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истцом начислена неустойка в размере 0,05 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.11 договора внутреннего лизинга № 5/ДЛ/2015 от 04.02.2015 г. в случае нарушения сроков оплаты лизингового взноса по договору, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81" О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства предполагаются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление ВАС РФ N 81), ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просил применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик заявил о снижении неустойки, указывая на то, что истцом не представлены доказательства причинения имущественного ущерба и соразмерности неустойки причиненному ущербу.

Учитывая изложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, определяя разумный характер подлежащей взысканию неустойки арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме размере 382 641,31 руб., неустойку в размере 500 000 руб. и госпошлину по иску в размере 25 042 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок



Судья Р. А Камалиев