Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-75761/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75761/18
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСН "ТСН ЧИСТЯКОВОЙ 68"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лицо: АО «ГТС»

о взыскании 519 847, 17 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 05.12.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "ТСН ЧИСТЯКОВОЙ 68" о взыскании задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения № 1757/2-16 от 01.11.2016 г. в размере 519 847,17 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что предъявленная ко взысканию задолженность оплачена в полном объеме, однако, правом на полный либо частичный отказ от иска, на уменьшение заявленных требований, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не воспользовался.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в соответствии с которым указал на неправомерность включения в состав задолженности объема холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поскольку указанный объем не входит в предмет договора от 01.11.2016 № 1757/2.

Представитель 3 лица в судебном заседании поддержал требования истца и пояснил, что АО «ГТС» поставляет ответчику только тепловую энергию.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ТСН "Чистяковой 68" (абонент) и ОАО "Одинцовский водоканал" (организация ВКХ) заключен договор N 1757/2-16, согласно которому последнее обязалось подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонент от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Порядок расчетов за оказанные услуги согласован сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 года ОАО "Одинцовский водоканал" оказало коммунальные услуги ТСН "Чистяковой 68" общей стоимостью 519 847,17 руб.

Поскольку претензия от 24.07.2018 N 2/1812 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ОАО "Одинцовский водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Также в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, в которых указаны объем и стоимость оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что в спорный период расчет объема поставленного коммунального ресурса произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных многоквартирных домах.

Довод ответчика о неправомерности включения в состав задолженности по договору объема холодной воды для нужд горячего водоснабжения судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Согласно представленным в материалы дела документам, объем поставленной ответчику холодной воды по договору в совокупности с объемом холодной воды для нужд горячего водоснабжения равен объему водоотведения объектов ответчика в спорный период.

Как пояснили стороны, поставка холодной воды в данном муниципальном образовании осуществляется исключительно ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ".

Доказательства обратного на рассмотрение не представлены.

3 лицо - АО «ГТС», осуществляет поставку в адрес ответчика исключительно тепловой энергии. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А41-100957/2017 по спору межу теми же лицами.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (сбережения).

Учитывая факт потребления соответствующего коммунального ресурса, у ответчика возникла обязанность его оплаты лицу, поставившему данный ресурс.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 2 ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме.

При этом, истец не воспользовался своими процессуальными правами и в ходе рассмотрения дела не заявил об уменьшении размера исковых требований, а равно не отказался от иска полностью или в части.

Иных доказательств наличия долга у ТСН "ТСН ЧИСТЯКОВОЙ 68" за спорный период на рассмотрение суду не представлено.

Таким образом, поскольку наличие спорной задолженности истцом не доказано на момент рассмотрения спора по существу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина