Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А27-16533/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-16533/2024 именем Российской Федерации 19 декабря 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей, в связи с неявкой в судебное заседание, дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Разрез "Инской" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 244 240,65 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ), ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО "Разрез "Инской" (далее – ответчик) о взыскании 3 244 240,65 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ). Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №Д-1556ДИЭ/НЮ от 21.10.2014 за период с ноября 2022 по декабрь 2023. От ответчика письменный отзыв не поступил. В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Между ОАО «РЖД» (далее - Исполнитель) и АО «Разрез Инской» (далее - Заказчик) заключен договор на оказание услуг №Д-1556ДИЭ/НЮ от 21.10.2014 (далее – Договор) на оказание услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию контактной сети, аварийно-восстановительные работы по обслуживанию устройств контактной сети на перегоне Мереть-Уба и станции Уба, расположенных в Беловском районе Кемеровской области, в соответствии с Техническим заданием (приложение №2). Согласно п. 2.2.1 Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по текущему ремонту и техническому обслуживанию контактной сети, аварийно-восстановительные работы по обслуживанию устройств контактной сети на перегоне Мереть-Уба и станции Уба в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора заказчик производит предварительную оплату услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию контактной сети, аварийно - восстановительным работам по обслуживанию устройств контактной сети на перегоне Мереть - Уба и станции Уба по счету согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) с учетом НДС. Оплата услуг производится ежемесячно путем 100% предоплаты на счет «Исполнителя», указанный в договоре, до начала оказания услуг. Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В рамках договора истец за период с ноября 2022 по декабрь 2023 оказал услуги по текущему ремонту и техническому обслуживанию контактной сети, аварийно-восстановительные работы по обслуживанию устройств контактной сети на перегоне Мереть-Уба и станции Уба на сумму 3 244 240,65 руб.. что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений. В нарушение п.3.1., 3.2. Договора Ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги за период с ноября 2022 по декабрь 2023. Полученная ответчиком претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа, что послужило основанием обращения ОАО "Российские железные дороги" в суд с настоящим иском. Наличие задолженности в размере 3 244 240,65 руб. не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 3 244 240,65 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: удовлетворить иск. Взыскать с акционерного общества "Разрез "Инской" (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) 3 244 240,65 руб. долга, 39 220 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 3 283 460,65 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья О.И. Перевалова Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Ответчики:АО "Разрез Инской" (подробнее)Судьи дела:Перевалова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|