Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А55-14380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-14380/2021
10 февраля 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2022 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс Стрим Транс"

к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

о взыскании 147 400 руб.

третьи лица: акционерное общество «Альфастрахование», ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.04.2021,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 27.12.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 180 100 руб. убытков.

Определением от 29.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Альфастрахование».

Определением от 28.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 14.10.2021 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5, эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Визави-Оценка" (443016, <...>)

От общества с ограниченной ответственностью "Визави-Оценка" поступило экспертное заключение.

Определением от 19.11.2021с уд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 24.12.2021 суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 147 400 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в отношении исковых требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением 63 XX 287523 от 17.03.2021 г. водитель ФИО2. управляя погрузчиков г.н. АВ 06476 при производстве дорожных работ по расчистке обочины, допустил столкновение с автомобилем МАЗ г.н. Е626МР 763, принадлежащий ООО "Люкс Стрим Транс". В результате столкновения автомобиль МАЗ получил механические повреждения. Работы выполнялись ФИО2 в соответствии с трудовыми обязанностями, являясь сотрудником ответчика.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в результате обращения в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытка по ОСАГО, по страховому событию страховой компанией истцу было выплачено с учетом износа и определенного по Методике определения вреда транспортным средствам утвержденной ЦБ РФ - 325200 руб., что не достаточно для восстановления поврежденного действиями водителя транспортного средства, принадлежащего ответчику. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился за составлением экспертного заключения в ООО "Самарский центр судебной экспертизы", в соответствии с заключением которого № 298/21 от 15.04.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 505300 руб. На основании изложенного, считаем, что ответчик должен компенсировать не возмещенный страховой компанией ущерб в размере 505300 руб. (действительная стоимость восстановительного ремонта) - 325200 руб. (выплаченное страховой компанией страховое возмещение по ОСАГО) = 180100 руб. (недоплаченное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП).

Исходя из указанного расчета, истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без ответа, денежные средства не возместил.

Истец считает возможным просить суд взыскать с ответчика разницу между определенным оценочной компанией ущерба причиненного автомобилю в размере 505300 руб. и выплаченного страховой компанией возмещения в размере 325200 руб. - 180100 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлен факт причинения вреда истцу в результате ДТП. Вина ответчика в причинении вреда установлена материалами дела, в том числе административным материалом.

Возражая против удовлетворения исковых требований , ответчик просил суд назначить судебную оценочную экспертизу.

Определением от 14.10.2021 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, суд назначил судебную экспертизу, поручив её проведение ФИО5, эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Визави-Оценка".

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1) Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ г/н <***> от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.03.2021?

От общества с ограниченной ответственностью "Визави-Оценка" поступило экспертное заключение №139/КС, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ г/н <***> от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.03.2021, без учета износа составляет 472600 руб.

С учетом выводов эксперта, истцом заявлено об уменьшении исковых требований до суммы 147 400 руб. (472600 – 325200(выплата по ОСАГО)).

Довод ответчика о необоснованном расчете убытков без учета износа, является необоснованным и не принимается судом, исходя из следующего.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации", определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, следует, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком 20000 руб. расходов по составлению экспертного заключения.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Экспертное исследование для определения стоимости восстановительного ремонта в целях подачи искового заявления проведено на основании договора №298/21 от 01.04.2021 и оплачено платежным поручением №141 от 23.04.2021 года в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, расходы истца по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по государственной пошлине и на оплату судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Стрим Транс" 147 400 руб. убытков, а также 5422 руб. расходов по государственной пошлине и 20000 руб. расходов по составлению экспертного заключения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Стрим Транс" из федерального бюджета 981 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 183 от 21.05.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин