Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А32-42793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42793/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Интэко» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2015 № 3-ц в размере 1 197 986,38 руб., неустойки в размере 6 570 955,29 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – ликвидатор, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Триумф» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Интэко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2015 № 3-ц в размере 1 197 986,38 руб., неустойки в размере 6 570 955,29 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как видно из материалов дела, ответчик извещался о судебных заседаниях по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Республика Ингушетия, г. Назрань, Территория центральный округ, пер. Эльбруса 2-й, д. 1). Данный факт подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом телеграммой.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Поскольку судебные извещения направлялись по всем известным суду адресам ответчика, в том числе и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не были вручены ему по обстоятельствам, зависящим от адресата, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (часть 4 статьи 123 Кодекса).

Доказательства недостоверности представленной в суд организацией почтовой связи информации, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, представлены не были. Более того, сведения об отсутствии ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, содержатся и на возвращенных в суд почтовых отправлениях.

На основании изложенного суд считает ответчика, уведомленным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.08.2015 между истцом (поставщик) и ООО «Югтрансгаз» (покупатель) заключен договор поставки № 3-ц (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить цемент (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение договора истец передал ООО «Югтрансгаз» товар на общую сумму 1 197 986,38 руб.

ООО «Югтрансгаз» свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 197 986,38 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.09.2018 ООО «Югтрансгаз» изменило наименование на ООО «Интэко»

Истец в адрес ответчика неоднократно направил претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения данной претензии.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 31.08.2015 № 3-ц, а также товарными накладными и счет-фактурами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, задолженность в размере 1 197 986,38 руб. подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню по состоянию на 01.10.2018 в размере 6 570 955,29 руб.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 6 570 955,29 руб. подлежат удовлетворению.

Определением от 16.11.2018 суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 61 845 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Интэко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 31.08.2015 № 3-ц в размере 1 197 986,38 руб., пеню в размере 6 570 955,29 руб.

Взыскать с ООО «Интэко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 845 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин