Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А53-3629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3629/18
08 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 358148 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2017

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу Инжиниринговая Компания «АСЭ» о взыскании задолженности по договору субподряда № 40/50/86/164-16 от 28.11.2016 в размере 358148 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (субподрядчик) и акционерным обществом «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (генподрядчик) заключен договор субподряда №40/50/6/164-16 от 28.11.2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями данного договора (пункт 2.1. договора).

В целях исполнения договора субподрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные графиком сооружения АЭС 3-го уровня, графиком выполнения СМР, тематическим планом, в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом и выданной «в производство» рабочей документацией и НТД, действующими на территории Российской Федерации (СНиП, СП, РД и пр.) дата начала и дата окончания работ указаны в разделе 22 специальной части (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, цена договора определяется на основании расчета цены договора (приложение №5 к договору) в порядке, определенном в приложении №12 к договору (порядок определения цены работ).

Работы в рамках договора, выполнены истцом и оплачены ответчиком за декабрь 2016 года, однако, в связи с утверждением АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» отраслевого каталога цен, акты выполненных работ пересчитаны и направлены в адрес ответчика.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не поступило, равно как и оплаты выполненных работ.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик не согласен с иском, указывает на то, что работы по договору им полностью оплачены.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В материалы дела представлена переписка между сторонами, из которой усматривается факт получения заказчиком акта пересчета выполненных работ.

Факт получения актов истцом также признается.

Пунктом 2.2.1 Приложения № 12 к договору, подписанным сторонами при заключении договора субподряда № 40/50/86/18-16 от 12.12.2016, установлено, что по статьям прямых затрат «Материалы» и «Эксплуатация машин и механизмов» пересчет производится по видам работ с применением отраслевых индексов (разработанных ФАУ ФЦЦС и/или его уполномоченными подразделениями для Ростовской области индексов пересчета стоимости показателей на сопоставимые по номенклатуре и структуре материальные ресурсы в рассматриваемом периоде по отношению к базисному периоду на 01.01.2000) на квартал даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, используемых при расчете стоимости выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком.

В связи с возникновением необходимости в установлении единого порядка расчетов за выполненные работы при сооружении объектов использования атомной энергии, приказом АО «Концерн Ростовэнергоатом» от 01.06.2016 №9/657-П был утвержден и введен в действие «Порядок расчетов за выполненные строительно-монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии».

Ответчик направил в адрес истца письмо №40-50/27/29291 от 14.06.2016, указывающее о направлении данного Порядка для ознакомления и работы, с приложением приказа АО «Концерн Ростовэнергоатом» от 01.06.2016 №9/657-П для ознакомления.

05.08.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо за №40-50/39584, из которого следует, что, подписав с АО «Концерн Ростовэнергоатом» соответствующее дополнительное соглашение №10-201, котором введено в обязательное применение вышеуказанный порядок, АО «Инжиниринговая Компания «АСЭ» дополнительно разъяснило, что согласно введенного в работу порядка после разработки и утверждения в установленном порядке полной номенклатуры используемых в ранее подписанном акте выполненных работ индексов перерасчета, производится единовременный перерасчет актов выполненных работ.

На основании утвержденных и введенных в действие индексов перерасчетов, отраженных в отраслевых каталогах, истцом был произведен перерасчеты цен с предъявлением к оплате ответчику по новым расценкам на примененные материалы в 2016 году и с применением коэффициентов зимнего удорожания по актам выполненных работ.

Указанные в актах работы были оплачены по первоначально указанной в них стоимости.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на неправомерность перерасчета работ по текущим ценам в связи с отсутствием дополнительного соглашения.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку как усматривается из материалов дела, руководствуясь статьями 709, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами согласовано, что в рамках договора будет произведен перерасчет цен в связи с утверждением «Порядка расчетов за выполненные строительно-монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии».

Кроме того, из представленной сторонами переписки следует, что ранее ответчиком самостоятельно производился перерасчет текущих цен.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в сумме 358148 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10163 руб. по платежному поручению № 652 от 19.01.2018.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 358148 руб. задолженности, а также 10163 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.