Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А56-117826/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117826/2018
06 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 236010, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, пл ПОБЕДЫ 10/А/717; Россия 195027, Санкт-Петербург, а/я 115, ОГРН: 1077847437414; 1077847437414);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР СТРОЙ ЮГ" (адрес: Россия 350020, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, ул ОДЕССКАЯ дом 54/1, офис 8, ОГРН: 1132310005630);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.02.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ ЮГ» (далее - Общество) об обязании в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на объекте: «Склад продовольственных и непродовольственных товаров» расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, н.п. Зверосовхоз, уч. с.х.н. «Основной» исполнить гарантийные обязательства, путем устранения недостатков, перечисленных в рекламационных актах от 28.02.2018 и от 23.03.2018 и сдать выполненные работы Компании и представителю собственника объекта, а именно:

– произвести замену 3 (трех) единиц конверторных обогревателей Irit home (модель IR-6204, мощностью 1000 Вт) в помещении ТЗП;

- выполнить ремонт прогревочного кабеля, а при невозможности ремонта заменить. Довести прогревочный кабель в помещении ТЗП, до автоматического выключателя,

а также взыскать 4026,87 руб. неустойки за несвоевременное исполнение гарантийных обязательств; взыскать 40 000 руб. судебной неустойки согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый день просрочки исполнения судебного акта за первую неделю; в размере 60 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта за вторую неделю; в размере 80 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта за третью неделю, далее по 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента даты фактического исполнения решения суда без ограничения взыскиваемой суммы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания (генподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 05.04.2016 № 0504-2016/Мрм/ТЗП, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектные работы по разработке стадии «П» и стадии «Р» проектной документации: разделы ТХ, АР, КЖО, КЖ, КР (КМ), ОВиК, ВК, ЭМ, ЭО, ЭН, АПС, СОУП, ОМК. Место проведения работ – место расположения Подрядчика; поставку оборудования ТЗП, монтажные и пусконаладочные работы: поставка ТЗП со всеми комплектующими (включая доставку на объект Генподрядчика): операторная, заправочные островки, топливный парк, площадка АЦ, колодец слива в аварийный резервуар, технологическое оборудование, очистные сооружения ливневой и фекальной канализации, внутренние электросети, КИП, автоматика, оргтехника, средства связи, молниезащита и заземление, наружное освещение, наружные электросети и СКС, средства и оборудование для выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; доставка склада хранения дизельного топлива на Объект Генподрядчика; монтажные работы поставленного оборудования; монтажные работы склада хранения дизельного топлива и системы топливоснабжения; пуско-наладочные работы ТЗП; пуско-наладочные работы склада хранения дизельного топлива; благоустройство территории и сооружений на объекте «Склад продовольственных и непродовольственных товаров», находящийся на строительной площадке Генподрядчика по адресу: Мурманская обл., Кольский район, н.п. Зверосовхоз согласно Заданию на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Все работы по Договору производятся иждивением Подрядчика за счет его собственных сил и средств, на основании утвержденных АО «Хандер» требований к техническим решениям (предоставлены Подрядчику в электронном виде до подписания настоящего Договора) при проектировании, изготовлении, монтаже и пусконаладке ТЗП.

По пункту 1.5 договора все работы, выполняемые согласно условий настоящего договора, выполняются в режиме «Под ключ» и должны соответствовать требованиям к составу, объему и качеству работ (поставленного и смонтированного оборудования), указанным в ТТР АО «Тандер» (Приложение № 2).

Общая стоимость работ, предусмотренных разделом 1 настоящего Договора, является твердой и составляет 22 835 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора все работы проводятся по Графику (приложение № 5 к договору).

При завершений проектных работ в течение 3-х рабочих дней со дня окончания работ Подрядчик направляет Генподрядчику почтовым отправлением о уведомлением и описью вложения предусмотренную договором проектную документацию в 4 (четырех) экземплярах на печатном носителе и 1 экз. в электронном виде с приложением акта о приемке выполненный работ, накладной на передачу разработанной документации стадии «П» и стадии «Р» (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при завершении этапа работ Подрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней предоставляет Генподрядчику акт о приемке выполненных работ (приложение № 4 к договору), акт приемке выполненных работ (оказанных услуг) генподряда; счет-фактуру; акт передачи результата выполненных работ по завершенным работам (СМР и ПНР); акт сверки: расчетов; исполнительную документацию.

На работы, материалы и оборудование по договору гарантийный срок устанавливается 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору (пункт 9.1 договора).

В пункте 9.2 договора установлено, что в период гарантийного срока подрядчик обязан своими силами или за свой счет устранить возникшие недостатки.

По пункту 9.7 договора за несвоевременное устранение недостатков, признанных гарантийным случаем, подрядчик оплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости устранения недостатков.

Работы выполнены Подрядчиком 10.10.2017, о чем сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 на общую сумму 22 835 000 руб.

В процессе эксплуатации оборудования в помещении ТЗП комиссией в составе представителей АО «Тандер» и Компанией произведен осмотр электрического оборудования, в ходе которого выявлены дефекты и неисправности 3 (трех) единиц конверторных обогревателей Irit home (модель IR-6204, мощностью 1000 Вт).

На основании проведенного осмотра 28.02.2018 составлен акт-рекламация.

В связи с выявленными недостатками в адрес Общества 12.03.2018 направлена претензия № 145 о наступлении гарантийного случая, в которой Компания потребовала в кратчайшие сроки с момента получения претензии произвести замену 3 (трех) единиц конверторных обогревателей ненадлежащего качества на аналогичное Оборудование надлежащего качества.

В ответ на претензию 22.03.2018 Общество направило письмо № 22/03, в котором отказалось заменить поставленное оборудование в связи с неоплатой выполненных работ.

Компания 23.03.2018 повторно направила Обществу претензию № 2 (исх. № 178) с указанием на отсутствие взаимосвязи денежного обязательства с гарантийным обязательством и потребовало в кратчайшие сроки с момента получения претензии произвести замену спорного оборудования.

В ходе эксплуатации объекта заказчиком АО «Тандер» выявлены неисправности в помещении ТЗП, а именно: перемерз водопровод, вода полностью отсутствует, прогревочный кабель не доведен до автоматического выключателя в результате чего парализована работа ТЗП, для устранения указанных дефектов необходимо подключить кабель и разморозить систему водоснабжения, в связи с чем 23.03.2018 составлен рекламационный акт.

В претензии от 04.04.2018 № 3, направленной Обществу, Компания потребовала в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения претензии принять меры но устранению выявленных дефектов, направить своего представителя для осмотра и выявления причин неисправности систем водоснабжения.

Претензионные требования генподрядчика подрядчиком не исполнил, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат, работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон, (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 5 статьи 720 ГК РФ сказано, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил возражения по объему и качеству работ и поставленного оборудования.

В письме от 22.03.2018 № 22/03 Общество отказалось заменить поставленное оборудование в связи с задолженностью генподрядчика по оплате работ по договору в размере 967 148,65 руб.

Данный отказ подрядчика устранить недостатки является неправомерным, поскольку у генподрядчика отсутствует обязанность оплачивать некачественно выполненные работы и поставленное оборудование, встречный иск ответчик не заявил, отзыв не представил.

Компания начислила неустойку по пункту 9.7 договора из расчета стоимости трех обогревателей 5631,99 руб. за период с 11.04.2018 по 31.08.2018.

Расчет проверен судом, ответчиком возражения и контррасчет не представлены, суд принимает его.

Истец заявил также о присуждении денежных средств в случае неисполнения ответчиком обязательств в натуре на основании статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, возможности Общества по добровольному исполнению судебного акта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, надлежит определить из расчета 1000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ ЮГ» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу устранить перечисленные в рекламационных актах от 28.02.2018 и от 23.03.2018 недостатки: произвести замену 3 (трех) единиц конверторных обогревателей Irit home (модель IR-6204, мощностью 1000 Вт) в помещении ТЗП; выполнить ремонт прогревочного кабеля, а при невозможности ремонта заменить. Довести прогревочный кабель в помещении ТЗП, до автоматического выключателя, а также взыскать 4026,87 руб. неустойки и 8000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» судебную неустойку из расчета 1000 руб. за каждый месяц неисполнения решения по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.