Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А17-4126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4126/2017
06 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуООО «Энергосбытовая компания Гарант»к ООО «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма»о взыскании 2 577 949 руб. 64 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2017 г., 23 790 руб. неустойки за период с 19.04.2017г. по 18.05.2017г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее- истец, ООО «ЭСК «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (далее – ответчик, ООО «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма», потребитель) о взыскании 2 577 949 руб. 64 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2017 г., 23 790 руб. неустойки за период с 19.04.2017г. по 18.05.2017г. ( в принятой судом редакции заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 (далее – Основные положения №442), условиями договора №ЭСК-1095-КП от 01.10.2014 г. и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил приобретенную у истца электрическую энергию и услуги по ее передаче в марте 2017г. (исковой период), в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив в соответствии с условиями договора неустойку.

Определением арбитражного суда от 05.06.2017г. суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.08.2017г, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Данное судебное извещение направлено по адресам места нахождения сторон, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц получено сторонами.

Указанное обстоятельство на основании ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о принятии иска к производству суда.

На основании протокольного определения от 07.08.2017г., суд в порядке ст. 136, 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству на 31.08.2017г.

Истцом представлено заявление об отказе от части иска, а именно от суммы задолженности по оплате, которое суд находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска, в том числе частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от части иска, суд не находит оснований для отказа в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части исковых требований, если истец отказался от части иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 2 577 949 руб. 64 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2017г. подлежит прекращению и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках исковых требований о взыскании с ответчика 23 790 руб. неустойки за период с 19.04.2017г. по 18.05.2017г.

Ответчик ходатайств, заявлений отзыва не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, установленном ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав исковое заявление и представленные истцом письменные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «МИП Кинешма» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ЭСК-1095-КП от 31.12.2014г. (далее по тексту –договор), со сроком действия по 31.12.2014г. (п. 8.1. договора). В силу указанного пункта договора его действие распространяется на отношения сторон в спорный период.

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять электрическую энергию (мощность) (п.1.1)., а ответчик – своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п. 3.1, 3.2 договора).

Порядок и сроки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласованы сторонами в п. 4.2. договора: оплата электроэнергии осуществляется ответчиком самостоятельно платежными поручениями, на расчетный счет либо в кассу истца в следующие сроки:

-до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В приложении № 2 и №3 к Договору определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Согласно пункту 7.2 Договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных Договором, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 Договора срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.2 Договора).

Истец принятые на себя обязательства по договору в марте 2017г. исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме поставлял электрическую энергию ответчику.

Объем поставленной электроэнергии в исковой период определен истцом на основании интегральных актов предоставляемых ответчиком (содержаться в материалах дела).

В исковой период ответчику была поставлена электрическая энергия общей стоимостью 4 539 451 руб. 86 коп., что подтверждается предъявленным к оплате счетом-фактурой: №0014/3101/1450/Э от 31.03.2017г.

Расчет сумм, предъявленных к оплате ответчику, соответствует условиям договора.

Исполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии потребленной в спорный период с нарушением условий договора, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании начисленной неустойки по договору.

Оценив, указанные обстоятельства, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки обоснованы в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых помимо прочих законов и нормативно - правовых актов производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.539 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») отношения сторон кроме ранее приведенных условий договора регулировались Основными положениями №442.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Объем, стоимость потребленной электрической энергии сторонами не оспаривается.

Ответчик оплатил стоимость потребленного энергоресурса с нарушением установленных законом сроков и условий договора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.04.2017 по 18.05.2017 составил 23790 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом размера суммы неустойки, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за требование о взыскании неустойки в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Энергосбытовая компания Гарант» от исковых требований к ООО «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» о взыскании 2 577 949 руб. 64 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2017 г.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант» 23 790 руб. неустойки за период с 19.04.2017г. по 18.05.2017г., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 015 руб., перечисленную платежным поручением №5785 от 16.05.2017г.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина