Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-1493/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1493/2024
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец:  акционерное общество «Балтийский завод» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, лн. Косая, д.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 780101001);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «ПТК «ВГА» (адрес: 198215, Санкт-Петербург,  пр-кт Народного ополчения, д. 115, литер А, помещ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Балтийский завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК «ВГА» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 308,88 евро; проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 462,71 евро и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.02.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначен на 22.04.2024.

Определением суда от 22.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание на 30.05.2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать неосновательного обогащения в размере 3 308,88 евро; проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 112,67 евро и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Балтийский завод» (покупатель) и ООО «ПТК «ВГА» (поставщик) заключен Договор №0000000072519Р01002/ 109/5/Р-1938-2020 от 28.09.2020 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется в установленный Спецификацией срок произвести поставку Товара.

Согласно п. 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент), позиционная стоимость, условия и срок поставки, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору, далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификация, подписываемая в рамках настоящего Договора, должна иметь ссылку на номер, идентификатор и дату настоящего Договора.

По условиям п.2.2. Договора, платеж в размере 100 % от стоимости Товара оплачивается в течение 30 рабочих дней с даты подписания товарной накладной Покупателем, при условии прохождения входного контроля без замечаний или с устраненными Поставщиком замечаниями и получения Покупателем оригиналов обязательной документации, определенной сторонами.

Покупатель, на основании Товарной накладной №УТ-7 от 21.04.2021, оплатил товар, что подтверждается Платежным поручением № 218 от 04.06.2021.

Стороны в п.2.5. Договора определили, что расчеты по договору с резидентами РФ производятся в российских рублях по курсу евро, установленному ЦБ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя в безналичной форме.

Товарная накладная была подписана 05.05.2021.

Таким образом, Покупатель должен был оплатить товар до 18.06.2021. Оплата была произведена 04.06.2021, что подтверждает Платежное поручение № 218 от 04.06.2021.

С расчетного счета Покупателя денежные средства были списаны лишь 08.06.2021. За 4 дня курс евро изменился.

Согласно данным Центрального банка РФ курс на 04.06.2021- 89,2644 руб. за евро, курс на 08.06.2021 - 88,6530 руб. за евро. Платеж в размере 42 827 987,05 руб. был пересчитан в валютную сумму 483 096,87 евро. Следовательно, у Поставщика возникло неосновательное обогащение в размере 3308,88 евро.

На основании вышеизложенного требуем погашения задолженности и оплаты процентов, руководствуясь п. 2.5. Договора.

В п.2.5 Договора стороны согласовали валютную оговорку.

Порядок и пределы взыскания убытков определен в п.9.9. Договора: за несвоевременную оплату товара взыскивается неустойка в размере 0,05 %, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы. При этом убытки Покупателя взыскиваются в полной сумме сверх суммы неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. в сумме 112,67 евро.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 308,88 евро, а также проверив расчет процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2023 по 30.05.2024 в размере 112,67 евро, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств также правомерно.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.11.2002 N 70 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54).

Соответственно, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте, осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК «ВГА» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Балтийский завод» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 308,88 евро по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета в безналичной форме, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2023 по 30.05.2024 в размере 112,67 евро по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета в безналичной форме  и до момента фактического исполнения обязательства в российских рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета в безналичной форме, 10 468  руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.