Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-116373/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


Дело № А40-116373/21-80-156
г. Москва
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЛИОН"

о взыскании 4 100 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЛИОН" о взыскании задолженности 4 100 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года между ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» (подрядчик, истец) и ООО «ИВЛИОН» (заказчик, ответчик) был заключен договор №08-19/РД, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение проектных работ, стадии «Рабочая документация» на строительство объекта – «Административное здание МИИФНС России № 13 по Московской области, г. Химки», а также оказывает содействие в согласовании «Рабочей документаций» на наружные внутриплощадочные инженерные сети с соответствующими сетевыми организациями, в соответствие с техническими условиями, в объеме, необходимом в достаточном для выполнения строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию. Содержание выполнения основных этапов и перечень разрабатываемой «Рабочей документации» определены в Приложении № 2 «График выполнения и финансирования работ», являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствие с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 7 000 000 руб.

Срок выполнения работ – согласно приложению № 2 «График выполнения и финансирования работ (до 25.10.2019 г.).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки № 4 № 5 от 30.12.2019 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно п. 6.1 договора приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя «Рабочей документации» в электронном виде в формате «*.dwg» и в 4 (четырёх) экземплярах на бумажном носителе. В установленный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечению указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Истец сопроводительным письмом направил в адрес ответчика рабочую документацию в 4 экз., акт выполненных работ, счет на оплату и электронный диск, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Ответчик не предоставил ни мотивированного отказа от приемки работ, ни подписанного акта выполненных работ.

Не подписание ответчиком акта выполненных работ без мотивированного отказа от его подписания, в силу положений статьи 753 Гражданского кодека Российской Федерации влечёт его односторонне признание.

Таким образом, на основании п. 6.1 договора, выполнение проектных работ считается принятым без замечаний.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 100 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 100 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор №08-19/РД от 28 августа 2019 года является расторгнутым в связи с нарушением срока выполнения работ, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако никаких заявлений по нарушению срока со стороны ответчика не имелось.

Из материалов дела следует, что после направления ответчиком одностороннего отказа от исполнения договора подрядчик продолжал выполнять работы по договору, а заказчик не препятствовал их выполнению.

Более того, после крайней даты выполнения работ (25 октября 2019 года) стороны подписали акты сдачи-приемки работ на сумму 1 500 000 руб., ответчик производил оплату за выполненные работы, представлял технические условия, необходимые для разработки проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае расторжения договора ответчик как заказчик проектных работ обязан осуществить оплату выполненных на дату расторжения работ. Однако, из поведения ответчика следует, что никакой оплаты за принятый по состоянию на октябрь 2020 года результат работ ответчик осуществлять не предполагал, равно как и не предлагал согласно статье 717 ГК РФ сделать сверку выполненных истцом объемов работ, что дополнительным образом подтверждает отсутствие намерения у ответчика прекратить договорные отношения.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Следует отметить, что истец как автор документации осуществляет авторский надзор за выполнением строительных работ на основании госконтракта от 30 сентября 2019 года №АН-2019-50/1 согласно требованиям СП 246.1325800.2016 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений».

Записи в журнале авторского надзора подтверждают, что строительные работы осуществляются на основании проектной документации истца, из чего следует вывод, что выполненные работы являются потребительской ценностью для ответчика.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В обоснование требования об оплате выполненных работ, подрядчик представил в материалы дела односторонний акт о приемке выполненных работ на спорную сумму.

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору ответчиком не оспорен. Заказчик мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, мотивированный отказ от подписания акта не направил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 711, 715, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЛИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" задолженность в размере 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 500 (Сорок три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.