Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А74-12724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


11 февраля 2025 года                                                                                 Дело № А74-12724/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества компании «Торговый дом «Аллерген» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 037 650 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Акционерное общество компании «Торговый дом «Аллерген» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 037 650  руб. долга по контракту на поставку лекарственного препарата от 19.07.2024 № 2024.4354.

22.01.2025 от ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 19.07.2024 № 2024.4354, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения для диагностики, защиты и профилактики (ВАКЦИНА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА) для взрослого населения в 2024 году (код ОКПД 2 – 21.20.21.120) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик - в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (этапом), принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 3 037 650 руб. (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 9.4. контракта оплата по контракту (этапу) осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания получателем структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контракта.

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар на сумму 3 037 650 руб., в подтверждение представил счет-фактуру от 29.07.2024 № 4973.

В связи с неоплатой товара по контрактам, истец направил ответчику претензию от 20.09.2024.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.


Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, регламентированного параграфами 3, 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3 037 650 руб. долга по контракту на поставку лекарственного препарата от 19.07.2024 № 2024.4354.

Государственная пошлина по делу составила 116 130 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 17.12.2024 № 1720.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины в размере 81 291 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 839 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.        Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу акционерного общества компании «Торговый дом «Аллерген» 3 037 650 руб. долга, а также 34 839 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 17.12.2024 № 1720.

2.        Возвратить акционерному обществу компании «Торговый дом «Аллерген» из федерального бюджета 81 291 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.12.2024 № 1720.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь