Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А40-233811/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-233811/20-105-1106

15.03.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (121059, МОСКВА ГОРОД, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЛЬЯНОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (432008, <...>, ---------, ---------, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

О взыскании штрафа в размере 25.000 рублей.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УЛЬЯНОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании штрафа в размере 25.000 рублей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 1, 2,309, 310, 314, 329, 330, 432, 450, 1235 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и АО «Ульяновский механический завод» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 17.08.2012 № 1-01-10-00477 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее -РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

-отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 лицензионного договора;

-выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии;

-копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту;

-копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

-копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия лицензионного договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

I квартал 2020 года - 30 апреля 2020

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж переводится Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору комиссии.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору, а именно от ответчика отчетная документация поступила Истцу 10.06.2020 с письмом, датированным 04.06.2020 за исходящим номером №01/06-3160-133.

В соответствии с п. 9.6 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Ответчик иск не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 08.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По заключенному между ФГБУ «ФАПРИД» и АО «УМЗ» лицензионному договору №1-01-12-00477 от 17.08.2012г. истец (лицензиар) предоставил ответчику (лицензиату) неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации, с целью выполнения обязательств лицензиата в соответствии с условиями договора комиссии и контракта.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6 договора термин "контракт" означает дополнение от 05.01.2011г. №А5-981802121810 к контракту от 04.09.2005г. №Cairo/N/OV/AD/ROE/2005/34-Р/481802121054, заключенному с Министерством обороны Арабской Республики Египет, термин "договор комиссии" - договор от 25.05.2011г. №Р/9818020121810-110508 (на обучение специалистов инозаказчика) и дополнение от 18.10.2011г. №981802121810-114497 к договору комиссии от 30.03.2011г. №Р/981802121810-110212 (о правопреемстве между ФГУП «Рособоронэкспорт» и ОАО «Рособоронэкспорт»), заключенные лицензиатом (АО «УМЗ») с экспортером (ОАО «Рособоронэкспорт»).

Как следует из пункта 5.1 договора, ответчик обязуется использовать результаты интеллектуальной деятельности исключительно в целях выполнения вышеуказанного договора комиссии.

В силу пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Пунктом 9.1 договора №1-01-12-00477 от 17.08.2012г. установлена обязанность лицензиата предоставлять лицензиару отчетную документацию в течение 30 дней, следующих за отчетным. За нарушение срока предоставления отчетной документации лицензиат уплачивает лицензиару штраф в размере 25 000 рублей (пункт 9.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.8 договора под "отчетным периодом" подразумевается каждый календарный квартал в течение срока действия договора.

Согласно пункту 1.9 договора отчетная документация включает в себя отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 договора в соответствии со статьей 1237 ГК РФ; выписку из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии; копию экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копию оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копию грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту, копии изменений к контракту и договору комиссии.

В данном случае основанием для обращения ФГБУ «ФАПРИД» в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы штрафа послужило направление ответчиком 04.06.2020г. "нулевой" отчетной документации за I квартал 2020 года (исх.№01/06/3160-133), при том, что исходя из условий договора и содержания формы отчета следует, что предоставление отчетов о неиспользовании РИД лицензионным договором не предусмотрено.

Кроме того, обязанность ответчика по предоставлению отчетной документации прекращена ввиду полного исполнения договора комиссии и истечения срока действия лицензионного договора.

На основании пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если ГК РФ не предусмотрено иное.

По правилам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 13.1 договора №1-01-12-00477 от 17.08.2012г. он действует до подписания сторонами акта выполненных обязательств по лицензионному договору.

Поскольку названное условие зависит исключительно от воли сторон, и не относится к событию, которое должно неизбежно наступить, оно не может являться условием о сроке окончания действия договора.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор №1-01-12-00477 от 17.08.2012г. считается заключенным на пять лет, то есть до 17.08.2017г. и с указанной даты обязанность лицензиата по представлению отчетной документации (с учетом условия пункта 1.8 договора), прекращена.

Одновременно обязательство ответчика по предоставлению отчетной документации прекращено ввиду полного исполнения обязательств по договору от 25.05.2011г. №Р/9818020121810-110508 в 2014 году ("пункты 1.6, 5.1 лицензионного договора).

Услуги по проведению технических консультаций и подготовке специалистов инозаказчика, являющиеся предметом договора от 25.05.2011г. №Р/9818020121810-110508, оказаны, что подтверждается актами оказания услуг от 05.02.2014г., от 16.07.2014г, извещениями комиссионера №24490 от 10.02.2014г., №25449 от 21.07.2014г., а также сертификатами об окончании обучения от 05.02.2014г., от 16.07.2014г.

Документы о поступлении денежных средств по договору предоставлены истцу в составе отчетных документов по исполнению лицензионного договора за соответствующие периоды (исх.№01/06-722-42 от 06.02.2014г., исх.№01/06-2709-145 от 25.04.2014г., исх.№01/06-6381-365 от 16.10.2014г.).

Факты предоставления АО «УМЗ» "нулевой" отчетности вплоть до 2020 года не свидетельствуют о продлении срока действия лицензионного договора и не являются основанием для взыскания суммы штрафа по пункту 9.5 данного договора, так как после 16.07.2014г. АО «УМЗ» РИД не использовало и в силу пункта 1 статьи 1237 ГК РФ обязательство по предоставлению ФГБУ «ФАПРИД» отчетной документации было прекращено. Отчетность, направленная в адрес истца начиная с 06.02.2015г., носит исключительно добровольно-информативный характер, предоставлена только ввиду не перечисления лицензионных платежей по причине длительного уточнения и согласования их размеров с учетом проводимой АО «УМЗ» инвентаризации прав на РИД.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015г. по делу №А40-172521/2014, от 31.10.2018г. по делу №А40-192179/2017, от 27.01.2020г. по делу №А40-67503/2019, от 27.02.2020г., по делу №А40-66633/2019, от 05.03.2020г. по делу №А40-60597/2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 1235 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова