Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А13-4979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4979/2022
город Вологда
6 июня 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Трансмашавто» к обществу с ограниченной ответственностью «Промчермет» о взыскании задолженности в сумме 1 918 442 руб. 20 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 28.04.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Трансмашавто» (далее – ООО ТК «Трансмашавто») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Промчермет» (далее – ООО «Промчермет») о взыскании задолженности в сумме 1 874 444 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 443 руб. 09 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 874 444 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 997 руб. 88 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2021 № ДТУ49/21.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Между ООО «Промчермет» (заказчик) и ООО ТК «Трансмашавто» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке и предоставлению спецтехники от 01.01.2021 № ДТУ 49/21, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в период срока действия договора оказывать услуги по перевозке грузов транспортными средствами и предоставлению дорожно-строительной, специальной техники и грузоподъемных механизмов согласно заявкам

Согласно пункту 3.2 договора, оплата производится заказчиком на основании счетов-фактур, выставленных перевозчиком в течение 20 календарных дней с даты получения счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал услуги на основании универсальных передаточных документов, полученных ответчиком. Ответчик возражений по счетам представил. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Обязанность по оплате выполненных услуг ответчиком не исполнена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 874 444 руб. 32 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 24.03.2022 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг, а также факт наличия задолженности подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 43 997 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 32 400 руб. согласно платежному поручению от 19.04.2022 № 713.

При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в сумме 32 184 следует взыскать с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 216 является излишне уплаченной и полежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промчермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Трансмашавто» задолженность в сумме 1 874 444 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 997 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 184 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании «Трансмашавто» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 216 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2022 № 713.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья С.А. Киров