Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А65-38243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38243/2018

Дата принятия решения 12 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», г.Щелково (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику (1) – Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Татарстан

к ответчику (2) – Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным, необоснованным решение Управления ФАС по РТ от 07.11.2018г. по делу № 579-кз/2018 в части обоснованности и правомерности отклонения заявки ООО «Содействие» и его отмене;

об отмене решения Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона по результатам торгов № 0211100000118000161-2 от 24.10.2018 года,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

ответчика (1) - ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2018г.,

ответчика (2) - ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик 1) и Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик 2, заказчик) о признании незаконным, необоснованным решение Управления ФАС по РТ от 07.11.2018г. по делу № 579-кз/2018 в части обоснованности и правомерности отклонения заявки ООО «Содействие» и его отмене; об отмене решения Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона по результатам торгов № 0211100000118000161-2 от 24.10.2018 года.

Представитель заявителя не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии заявителя.

Представитель ответчика (1) с заявленными требованиями не согласен по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ответчика (2) с заявленными требованиями не согласен по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, ответчиком (1) рассмотрена жалоба ООО «Содействие» (вх.№17147 от 30.10.2018г.,№17242/ж от 31.10.2018г.) на действия заказчика ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан при проведении закупки №0211100000118000161 .

Как установлено решением по делу № 579-кз/2018 извещение о проведении электронного аукциона №0211100000118000161 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 27.09.2018г.

Заказчиком являлся второй ответчик - ГУ - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 21 253 495,00 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, комиссия заказчика приняла неправомерное решение об отклонении заявки участника, при этом не указав конкретную причину отклонения заявки.

Ответчик (1) по результатам рассмотрения доводов заявителя решением по делу №579-кз/2018 от 07.11.2018г. признал жалобу заявителя (вх. №17147 от 30.10.2018 №17242/ж от 31.10.2018г.) на действия заказчика при проведении закупки №0211100000118000161 на предмет: «Поставка в 2018 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов», частично обоснованной в части отсутствия конкретного обоснования отклонения заявки участника в протоколе подведения итогов электронного аукциона, а также признала в действиях заказчика нарушения части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель, не согласившись с решением ответчика (1), просит решение по делу №579-кз/2018 от 07.11.2018г. в части обоснованности и правомерности отклонения заявки ООО «Содействие» отменить, а также отменить решения ответчика (2) оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона по результатам торгов № 0211100000118000161-2 от 24.10.2018 года.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что решение ответчиком (1) вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотренычастью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона,несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленнымдокументацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостовернойинформации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачизаявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми всоответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В разделе 1.4 документации об электронном аукционе заказчиком установлено требование, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1)наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения(для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия,имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (дляфизического лица), номер контактного телефона, идентификационный номерналогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии сзаконодательством соответствующего иностранного государства аналогидентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (дляиностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии)учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющегофункции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2)документы, подтверждающие соответствие участника электронногоаукциона требованиям, установленным пунктом 1 Раздела 1.5. «Требования к участникам закупки» настоящей документации об электронном аукционе, или копииэтих документов (указывается в Информационной карте документации обэлектронном аукционе), а также декларация о соответствии участника электронногоаукциона требованиям, установленным пунктами 2-7 Раздела 1.5. настоящейдокументации об электронном аукционе (указанная декларация предоставляется сиспользованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3)копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе, (указывается в Информационной карте документации об электронном аукционе);

4)решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5)документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона № 44-ФЗ (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии этих документов (указывается в Информационной карте документации об электронном аукционе);

6)документы, предусмотренные нормативными правовыми актами,принятыми в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ, в случае закупки товаровработ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативны) правовых актов, или копии таких документов (указываются в Информационной карте настоящей документации об электронном аукционе).

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ (указывается в Информационной карте документации об электронном аукционе).

Непредставление указанных документов и информации в составе заявки на участие в электронном аукционе, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным настоящей документацией об электронном аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания подачи заявок на участие в таком аукционе (раздел 2.4. настоящей документации об электронном аукционе) влечет за собой признание заявки участника не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно разделу 2.16 «Перечень документов, подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товаров условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ или копии этих документов» аукционной документации подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона обязательному применению подлежало Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ N 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов), утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 21.12.2015 N 93 (далее - Положение о порядке выдачи сертификатов), сертификаты формы СТ-1 в электронном виде направляются уполномоченными торгово-промышленными палатами в Российской Федерации в центральную базу данных ТПП России в течение двух рабочих дней с даты выдачи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2016 № 863 (далее – Постановление № 863) установлено, что центральным уполномоченным органом (организацией) по выдаче сертификатов о происхождении товара формы СТ-1, ведению единой электронной системы сертификации происхождения товаров и контролю за надлежащим функционированием указанной системы является ТПП России.

ТПП России ведет единую электронную базу данных сертификатов формы СТ-1, выдаваемых на территории Российской Федерации, обеспечивает работу проверочного (верификационного) ресурса ТПП России (пункт 3.5 Положения о порядке выдачи сертификатов).

Сертификат формы СТ-1 составляется по форме, приведенной в приложении 2 к Правилам от 20.11.2009 (пункт 5.1 Положения о порядке выдачи сертификатов).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения о порядке выдачи сертификатов сертификат формы СТ-1 заполняется, в частности, со следующими особенностями: в графе N 4 указывается наименование страны, где выдан сертификат формы СТ-1 - "Российская Федерация", и наименование страны, в которой он будет представлен - "Российская Федерация", его регистрационный номер, который присваивается уполномоченной торгово-промышленной палатой в Российской Федерации. Регистрационный номер указывается в левом верхнем углу графы 4 сертификата формы СТ-1. В верхнем правом углу бланка сертификата формы СТ-1 (графа 4) указан отпечатанный типографским способом номер бланка, состоящий из последней цифры года, в котором изготовлен бланк, а также шестизначного порядкового номера бланка сертификата формы СТ-1.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке выдачи сертификатов для целей данного Положения под проверочным (верификационным) ресурсом ТПП России понимается специальный раздел официального сайта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", расположенный по адресу http://verification.tpprf.ru и обеспечивающий возможность осуществления процедуры удаленной проверки факта выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-1.

Факт выдачи сертификата формы СТ-1 может быть проверен с использованием проверочного ресурса ТПП России (пункт 2.7 Положения о порядке выдачи сертификатов).

Принимая во внимание вышеназванные нормы Правил и Положения, суд приходит к выводу об официальном характере соответствующей электронной базы данных, которая с учетом предусмотренного частью 5 статьи 69 Закона № 44-ФЗ трехдневного срока рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе является едва ли не единственной возможностью оперативно проверить достоверность представленных участниками закупки сертификатов.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, среди прочего, частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В ходе анализа заявки участника ООО «Содействие» Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что вторая часть заявки заявителя содержала следующие сертификаты соответствия о происхождения товара по форме СТ-1:

1) Сертификат №8049000523 бланк №6846481 от 18.01.2018 года, срок действия до 20.12.2018 года от ООО «Драйлок Текполоджиз», РФ, Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, муниципальное образование «город Елабуга», территория ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-1, стр.1/3.

2) Сертификат №8132000003 бланк №7907399 от 30.03.2018года, срок действия до 20.12.2018 года от ООО «Белла», РФ7 <...>.

3) Сертификат №8050000275 бланк №4544782 от 12.04.2018 года, срок действия - до 11.04.2019 года от ООО «ЭсСиЭй Хайджин продактс Раша», РФ, Москва, ул.Кржижановского, д.14 кор.З.

Согласно протоколу № 0211100000118000161 подведения итогов электронного аукциона от 24 октября 2018г. заявка заявителя (идентификационный номер - 1093644) отклонена Единой Комиссией заказчика на основании п.1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены п.6 ч.5 ст.66, а именно во второй части участника приложены недействующие сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1.

Доводы заявителя о том, что в протоколе №0211100000118000161 подведения итогов электронного аукциона от 24 октября 2018г. заказчиком не указан какой именно сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 являлся не действующим, признан обоснованным в связи с чем выдано предписание заказчику о внесении изменений в протокол подведения итогов в части указания обоснования отклонения второй части заявки участника, а именно указать номер недействующего сертификата СТ-1, явившегося основанием для отклонения заявки в соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Как установлено решением ответчика (1) согласно пояснениям заказчика, в соответствии с направленным запросом в адрес администратора об отсутствии сертификата СТ-1 №8132000003 в реестре сертификатов СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на официальном сайте Торгово-промышленной палаты Российской Федерации https://tpprf.ru/ru/, заказчиком был получен ответ, что сертификат СТ-1 №8132000003 от 30.03.2018 года аннулирован (испорчен) на бланке №7907399, поэтому не может быть найден в системе.

Руководствуясь вышеуказанной информацией, аукционная комиссия при формировании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.09.2018г. пришла к выводу о том, что участник закупки не выполнил требования предусмотренные п.6 ч. 5 ст.66 Федерального закона №44.

Данное устное пояснение заказчика, было проверено ответчиком (1), так согласно сведениям имеющимся в материалах административного дела, а именно письму поступившему в электронном виде от Администратора ЦБД ТПП РФ (дата 22.10.2018 11:25) спорный сертификат СТ1ГЗ №8132000003 аннулирован (испорчен) на бланке N 7907399.

Исходя из информации, полученной 22.10.2018 от администратора ЦБД Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, согласно которой запрашиваемый сертификат СТ1 №8132000003 аннулирован (испорчен) на бланке N 7907399, поэтому не может быть найден в указанной ЦБД для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при подведении итогов электронного аукциона аукционная комиссия пришла к выводу о том, что обществом "Содействие" не выполнены требования постановления Правительства Российской Федерации N 1289 и не подтверждено надлежащим образом происхождение предлагаемого к поставке товара в Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация определена как зафиксированная на материальном носителе путем документирования информациясреквизитами,позволяющимиопределить такуюинформацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Согласно подпунктам 7 и 15 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст, под документом понимается зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, а юридической силой документа признается свойство официального документа вызывать правовые последствия.

Исходя из раздела 5 «Форма и порядок заполнения сертификата формы СТ-1» Положения в верхнем правом углу бланка сертификата формы СТ-1 (графа 4) должен быть указан отпечатанный типографским способом номер бланка, состоящий из последней цифры года, в котором изготовлен бланк, а также шестизначного порядкового номера бланка сертификата формы СТ-1 (пункт 5.2 Положения).

В этой связи, номер бланка сертификата является обязательным реквизитом документа, без которого свидетельство не способно вызывать соответствующие правовые последствия.

Ответчиком (1) при рассмотрении жалобы заявителя (ООО «Содействие») было установлено, что согласно устным пояснениям заказчика, на дату подачи заявки на участие сертификат формы СТ-1 был недействующим. Новый сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 (товар компании SENI) получен производителем 14.10.2018г. Таким образом, комиссия УФАС по РТ пришла к выводу что сертификат СТ-1 №8132000003 от 30.03.2018 года на момент подачи заявки на участие был недействующим.

При переоформлении сертификата формы СТ-1 выданный на индивидуально пронумерованном бланке первичный сертификат формы СТ-1 утрачивает статус действующего документа, а действующим сертификатом формы СТ-1 становится переоформленный сертификат, выданный взамен первичного на новом бланке с иным номером.

При этом номер бланка сертификата является одним из основных идентифицирующих реквизитов выдаваемого на бумажном носителе сертификата формы СТ-1.

Заявитель при подачи документов ко второй части заявки, при должной осмотрительности мог самостоятельно проверить сертификат №8132000003 (№ бланка 7907399) в единой электронной базе данных сертификатов формы СТ-1 и принять все возможные меры для получения иного сертификата (в случае его замены).

При проверке сертификата в электронной базе данных сертификатов формы СТ-1 комиссия при проверке приложенного к заявке сертификата №8132000003 (№ бланка 7907399) не может установить какой сертификат в случае его замены был выдан и исходит из той информации, что данный сертификат является недействующим.

Положение не содержит специального регулирования порядка переоформления (аннулирования) выданных торгово-промышленными палатами сертификатов СТ-1.

Вместе с тем, исходя из практики, взамен аннулированного по каким-либо причинам сертификата формы СТ-1 либо в случае необходимости переоформления ранее выданного сертификата, например, в связи с допущенной при его оформлении технической ошибкой, на основании письменного обращения (заявления) лица, получившего сертификат формы СТ-1, может быть выдан новый сертификат. При переоформлении сертификата формы СТ-1 выданный на индивидуально пронумерованном бланке первичный (переоформляемый) сертификат формы СТ-1 утрачивает статус действующего документа.

Соответственно, действующим сертификатом формы СТ-1 является переоформленный сертификат, выданный взамен на новом бланке с индивидуальным номером, который заявителем приложен ко второй части заявки не был.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о правильности действий аукционной комиссии заказчика в части осуществления проверочных действий в отношении спорного сертификата, поскольку сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 с номером 8132000003 на бланке с номером 7907399 утратил статус действующего документа и был аннулирован.

Таким образом, исследовав все доводы заявителя и признав их необоснованными, суд приходит к выводу что решение Управления ФАС по РТ от 07.11.2018г. по делу № 579-кз/2018 в оспариваемой части является обоснованным, оснований для отмены решения Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона по результатам торгов № 0211100000118000161-2 от 24.10.2018 года не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на заявителя.

руководствуясь статьями 167–169, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов