Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А41-78299/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-78299/19
11 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аватаевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "КРИОГЕНМАШ"

к ООО "Балашихинский завод криогенного машиностроения"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:


ПАО "КРИОГЕНМАШ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Балашихинский завод криогенного машиностроения" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам № ВП-558-2006-103 от 01.10.2006г., № ВП-558-2005-099 от 18.10.05г. в размере 5 975 417,97 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, согласно которому просит взыскать долг в размере 5 244 917,97 руб.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по заключенным сторонами договорам теплоснабжения № ВП-558-2006-103 от 01.10.06г., № ВП-558-2005-099 от 18.10.05г., в результате чего у ООО "Балашихинский завод криогенного машиностроения" образовалась задолженность в заявленном размере.

Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных между сторонами спора договоров теплоснабжения № ВП-558-2006-103 от 01.10.06г., № ВП-558-2005-099 от 18.10.05г. истцом в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

Однако ответчик в нарушение условий договоров оплату поставленной тепловой энергии в полном размере не произвел, задолженность ответчика составила 5 244 917,97 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Так как факт поставки истцом тепловой энергии, ее приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 52 877 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "Балашихинский завод криогенного машиностроения" в пользу ПАО "КРИОГЕНМАШ" задолженность в размере 5 244 917 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 52 877 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ПАО КРИОГЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Балашихинский завод криогенного машиностроения" (подробнее)