Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А56-711/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 марта 2023 года Дело № А56-711/20233


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.О. Курлышева,

при ведении протокола помощником судьи Васягиной В.К.,

рассмотрев заявление некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (адрес: Москва, 143026, территория инновационного центра «Сколково», ул. Луговая, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СмС Тензотерм Рус» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 25, лит. А, пом. 7Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии от заявителя – ФИО1 (онлайн, доверенность от 12.05.2022);

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (далее – Фонд) о признании общества с ограниченной ответственностью «СмС Тензотерм Рус» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом). Заявитель просил открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления в полном объеме.

Должник извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился в судебное заседание и не направил в суд своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между Фондом и должником заключено соглашение № Г-13-295 о предоставлении гранта в размере 12 500 000 руб. в два этапа на реализацию инновационного проекта, к которому в последующем заключены дополнительные соглашения от 14.03.2014 № 1, от 18.12.2014 № 2.

В соответствии с условиями соглашения Фонд перечислил на расчетный счет должника на 1 этап грант в размере 6 600 000 руб. (платежное поручение от 30.12.2013 № 29534).

По результатам проверки Фондом выявлено, что средства гранта в размере 1 418 285 руб. 19 коп. были использованы должником на цели, не связанные с реализацией проекта, и в нарушение условий предоставления гранта.

Фонд направил должнику 03.03.2017 требование о возврате нецелевым образом использованных средств гранта в размере 1 418 285 руб. 19 коп., в котором предложил в срок до 16.03.2017 добровольно вернуть Фонду средства гранта, потраченные нецелевым образом.

Должник денежные средства гранта, использованные с нарушением условий их предоставления, в Фонд не вернул, что стало основанием для предъявления Фондом соответствующего иска в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 по делу № А40-163244/17 с Общества в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 1 418 285 руб. 19 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 27 183 руб.

Исполнительный лист серия ФС № 024498417, выданный 21.03.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-163244/17, был предъявлен в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в котором в соответствии с информацией, предоставленной инспекцией Федеральной Налоговой службы, должником были открыты счета.

Однако, банк уведомил Фонд о том, что денежные средства на счетах должника отсутствуют.

По исполнительному листу, указанному выше, также возбуждено исполнительное производство №120166/19/78019-ИП от 30.05.2019.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Также между Фондом и должником заключен договор от 14.02.2014 № 20105/03001/5-2014 о порядке возмещения затрат лица, участвующего в реализации проекта, на уплату ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость за счет субсидий из федерального бюджета.

Кроме того, между Фондом и должником заключен договор от 06.02.2014 № ТП-0602/2014 на оказание услуг таможенного представителя.

В соответствии с уведомлением должника о намерении осуществить ввоз товаров от 19.03.2014 № 251 Фондом на основании договора № ТП-0602/2014 осуществлено декларирование товара, выпуск которого таможенными органами Российской Федерации был произведён по декларациям на товары № 10129060/090614/0008192 и № 10129060/090614/0008179.

В подтверждение произведенного Фондом возмещения должнику затрат на уплату НДС в размере 252 126 руб. 82 коп. между сторонами подписаны акты оказанных услуг (выполненных работ) от 09.06.2014 № 0906/08179 и № 0906/08192 к договору № ТП-0602/2014.

Фондом была проведена камеральная проверка целевого использования должником оборудования, ввезенного на основании Уведомления по декларациям.

В целях проверки целевого использования товаров, в отношении которых должником получено возмещение затрат, Фондом в адрес должника также направлен запрос от 22.07.2019 №242-ТФК-ИП о предоставлении документов и информации об использовании оборудования, ввезенного по декларациям.

Ответ на запрос в установленный в нем срок должник в Фонд не представил.

В этой связи Фонд направил должнику требование от 22.01.2020 № Исх/12-247 о возмещении осуществленных за счет субсидий из федерального бюджета затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 252 126 руб. 82 коп., которое оставлено должником без ответа и без удовлетворения, что стало основанием для предъявления Фондом соответствующего иска в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-105403/2020 с должника в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 252 126 руб. 82 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 043 руб.

По исполнительному листу серия ФС № 036436703, выданному 02.09.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-105403/2020, возбуждено исполнительное производство №17315/21/78019-ИП от 09.02.2021, до настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение вышеуказанных судебных актов послужило основанием для обращения Фонда с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев заявление Фонда, суд полагает, что Общество следует признать банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Поскольку у Общества имеется задолженность перед Фондом на сумму 1 705 638 руб. 01 коп., просроченная более чем на 3 месяца и подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, требование заявителя является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом суд находит возможным ввести в отношении Общества непосредственно процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Как следует из материалов дела, должник не представляет налоговую отчетность более одного года, что свидетельствует об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества, установить местонахождение его руководителя не представилось возможным, а доказательств наличия у него достаточных средств для финансирования судебных расходов не имеется. Следовательно, имеющегося у должника имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем имеется основание, предусмотренное статьей 230 Закона о банкротстве, для введения в отношении него процедуры банкротства отсутствующего должника.

В заявлении о признании Общества несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которого следует утвердить временного управляющего была указана Ассоциация арбитражных управляющих «СИРИУС».

От указанной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре ФИО2, его соответствии статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве и согласии быть утвержденным арбитражным управляющим должника.

Таким образом, поскольку ФИО2 соответствует установленным требованиям, его следует назначить на должность конкурсного управляющего Общества.

Следовательно, ФИО2 надлежит утвердить в указанной должности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

В данном случае кредитор указал размер определенного им вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В этой связи суд считает возможным утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Заявление некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий признать обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «СмС Тензотерм Рус» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 25, лит. А, пом. 7Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СмС Тензотерм Рус» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

4. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СмС Тензотерм Рус» требование Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий в размере 1 705 638 руб. 01коп. основного долга.

5. Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СмС Тензотерм Рус» ФИО3.

6. Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10738, адрес для направления корреспонденции: 119331, г. Москва, а/я 18), члена Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

7. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 27 сентября 2023 года в 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №5008.

8. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Н.О. Курлышева