Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А53-14486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14486/20
30 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Тацинского района ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 24.09.2020, диплому,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Тацинского района о взыскании 110 213 руб. 76 коп. задолженности, 20 897 руб. 34 коп. неустойки.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что истец обязательства по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, график вывоза ответчиком не соблюдался, производилась оплата за фактически вывезенный ТКО.

В судебном заседании 21.09.2020 представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 23 сентября 2020 года на 12 часов 00 минут.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 110 213 руб. 76 коп. задолженности, 15 501 руб. 31 коп. неустойки. Требование, изложенное в заявлении об уточнении иска в письменном виде о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, не поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 23.09.2020 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор) и МБУЗ «Центральная районная больница» Тацинского района (потребитель) заключен типовой договор №0101/00035 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 1 договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО, в объеме и в месте, которые определены в Договоре и обеспечивать их транспортирование, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Территориальной схемой, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КТО, периодичность вывоза указаны в приложении к договору.

Пунктом 5 договора установлено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Согласно п. 8 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 19 договора установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчётным путем, исходя из утвержденных норм накопления ТКО.

Согласно пункту 20 договора в случае нарушения оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя оператора составляет акт о нарушении оператором обязательств с требованием устранить нарушения в течение разумного срока.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с январь 2019 года - июль 2019 года в общей сумме 110 213 руб. 76 коп.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Неисполнение учреждением обязанностей по оплате услуг послужило основанием для обращения регионального оператора с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Волгодонского МЭОКа от 14 ноября 2017 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгодонского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Типовая форма договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила).

Исходя из пункта 8(18) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 15 типового договора стороны согласились производить учет объема и (иди) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 нюня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема п (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

Правилами № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО. выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 г. № 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2».

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с январь 2019 года - июль 2019 года в общей сумме 110 213 руб. 76 коп.

Правая позиция ответчика по делу сводится к тому ,что истец обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, график вывоза ответчиком не соблюдался. Ответчик производил оплату за фактически вывезенный ТКО.

Исследуя доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. В п. 1 договора от 21.01.2019 стороны установили, что обязательством регионального оператора является принять ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении к договору.

Истцом в подтверждение исполнения данных обязательств за спорный период представлены УПД, счета, путевые листы.

Из пояснений истца следует, что весь объем ТКО по договору ответчиком был вывезен, но с нарушением периодичности, указанной в приложении к договору ( график вывоза).

Между тем, как указано выше, обязательство истца заключается в вывозе конкретного объема ТКО из определенных сторонами точек. В свою очередь истец заявил о том, что региональным оператором фактически вывозился больший объем ТКО, чем предусмотрено договором. Данный факт ответчик не опроверг.

Кроме того, разделом 6 договора сторонами определен порядок фиксации нарушений по договору.

Так, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении и вручает его представителю регионального оператора. В случае неявки представителя оператора акт составляется в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц в использованием фото и ( или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения ( п. 20 договора).

Доказательства соблюдения ответчиком данного порядка фиксации нарушений со стороны истца, не представлены.

С учетом того, что доказательства нарушений условий договора со стороны истца не представлены, также как и доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 110 213 руб. 76 коп. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату услуг за период с 12.02.2019 по 19.05.2020 в размере 15 501 руб. 31 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Согласно п. 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг в рамках спорного договора.

В связи с этим истцом начислена неустойка за период с 12.02.2019 по 19.05.2020 в размере 15 501 руб. 31 коп.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачено 4 818 рублей государственной пошлины согласно платежному поручению № 1283 от 18.05.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 771 рублей подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в размере 47 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Тацинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» 110 213 руб. 76 коп. задолженности, 15 501 руб. 31 коп. неустойки, а также 4 771 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1283 от 18.05.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Золотарёва