Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А36-2681/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2681/2021
г. Липецк
18 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (398070, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (398059, <...> великого, 5, оф. 02, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 23 542 753 руб. 30 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ

31.03.2021 г. акционерное общество «Липецкая ипотечная корпорация» (далее – истец, АО «ЛИК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания») о взыскании задолженности в общей сумме 23 542 753 руб. 30 коп., в том числе: основной долг по договору от 13.09.2016 г. в сумме 171 531 руб. 90 коп. и неустойку в сумме 23 371 221 руб. 40 коп.

Определением от 07.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика основной долг по договору от 13.09.2016 г. в сумме 171 531 руб. 90 коп. и неустойку за период с 26.02.2018 г. по 22.06.2021 г. в сумме 183 882 руб. 18 коп.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

В судебном заседании 13.01.2022 г. представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы 355 414 руб. 08 коп., в том числе: основной долг по договору от 13.09.2016 г. в сумме 171 531 руб. 90 коп. и неустойку в сумме 183 882 руб. 18 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В судебном заседании 21.03.2022 г. представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы 345 873 руб. 36 коп., в том числе: основной долг по договору от 13.09.2016 г. в сумме 171 531 руб. 90 коп. и неустойку в сумме 174 341 руб. 46 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

13.09.2016 г. между истцом (Сторона-1) и ответчиком (Сторона-2) заключен договор о возмещении затрат за потребление электроэнергии.

Согласно п. 1 договора Сторона-1 обязуется обеспечить передачу Стороне-2 электрической энергии на стройплощадку жилого здания 32А, расположенного по адресу: <...>, а Сторона-2 обязуется возмещать затраты Стороне-1, понесенные ею в связи с передачей Стороне-2 указанной энергии, в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с разделом 3 договора Сторона-2 на основании настоящего договора обязана ежемесячно в полном объеме возмещать затраты Стороны-1, состоящие из:

предоплаты за электрическую энергию;

стоимости потребленной Стороной-2 электрической энергии;

стоимости потерь электрической энергии.

Стоимость подлежащих возмещению Стороной-2 затрат Стороны-1 определятся,исходя из размера денежных сумм, подлежащих оплате Стороной-1 поставщику электрическойэнергии в соответствии с заключенным с таким поставщиком договором. При этом затратыСтороны-1 возмещаются Стороной-2 в следующих объемах:

• в части предоплаты - в соответствии с п. 3.3. настоящего договора.

в части потребленной Стороной-2 электрической энергии - в объеме, определенном на основании показаний коммерческих приборов учета потребленной электрической энергии (марка электросчетчика - «Меркурий 230». № 09058055 т.т. 400/5), а в случае неисправности приборов учета - по максимальной электрической мощности (согласно выданных ПАО «МРСК Центра» -«Липецкэнерго» технических условий) в соответствующей точке поставки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на основании счета, выставленного Стороне-1 поставщиком;

в части потерь электрической энергии - как разницу показаний между контрольными и коммерческими приборами учёта на основании счета, выставленного Стороне-1 поставщиком.

Расчет стоимости к возмещению затрат и предъявление счетов к оплате потребителюосуществляется в следующем порядке:

1)до 5 числа текущего месяца Сторона-1 выставляет Стороне-2 два счета:

30% от стоимости электрической энергии за предыдущий месяц (авансовый платеж за текущий месяц) со сроком оплаты до 10 числа текущего месяца;

40% от стоимости электрической энергии за предыдущий месяц (авансовый платеж за текущий месяц) со сроком оплаты до 25 числа текущего месяца;

2)для окончательного расчета за потребленный объем электрической энергии Сторона-1 выставляет Стороне-2 счет до 20 числа следующего месяца со сроком оплаты до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

С момента получения счета Сторона-2 обязана в течение 5 дней произвести оплату, но не позже сроков, установленных настоящим пунктом.

В течение трех дней с момента оплаты Сторона-2 направляет Стороне-1 уведомление об оплате по счетам с приложением копий документов, подтверждающих произведенные платежи, любым удобным способом (факсимильное сообщение, почтовое отправление, путем вручения под расписку, электронная почта).

В исполнение заключенного договора истец (Сторона-1) передал в адрес ответчика (Сторона-2) электроэнергию.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 17.02.2021 г. с требованием об оплате задолженности.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения между сторонами регулируются гражданско-правовыми нормами о неосновательном обогащении, об энергоснабжении, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; факт и период пользования ответчиком имуществом истца; размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Факт потребления электрической энергии ответчиком в общей сумме 171 531 руб. 90 коп. подтвержден материалами дела, а именно: счетами, актами, подписанными ответчиком без разногласий.

Оценивая доводы ответчика о том, что акты № 39 от 31.01.2019 г., № 76 от 28.02.2019 г., № 156 от 04.04.2019 г., № 161 от 30.04.2019 г., № 166 от 31.05.2019 г., № 92 от 30.04.2019 г. подписаны со стороны ООО «Строительная компания» неуполномоченным лицом и на них отсутствует подпись и печать, суд находит их необоснованными, поскольку ответчик заявления о фальсификации данных документов не заявлял, иных копий данных документов, не тождественных представленным в материалы дела, не представлял, факт заключения договора не оспорил, 12.08.2019 г. задолженность частично оплатил, претензий о некачественном оказании услуг не предъявлял, каких-либо действий, указывающих на несогласие с выставленными актами об оказании услуг, не предпринял.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов по договору энергоснабжения № 3579 от 15.06.2012г., суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 3.2 договора о возмещении затрат за потребление электроэнергии от 13.09.2016 г., стоимость подлежащих возмещению Стороной-2 (ООО «Строительная компания») затрат Стороны-1 (АО «ЛИК») определяется, исходя из размера денежных сумм, подлежащих оплате Стороной-1 поставщику электрической энергии. Следовательно, суммы для возмещения рассчитываются исходя не из фактически понесенных расходов, а исходя из выставленных счетов от поставщика электрической энергии к АО «ЛИК», подлежащих оплате.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал суммы задолженности, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору от 13.09.2016 г. в сумме 171 531 руб. 90 коп.

Вместе с тем, ответчик указанную сумму не оплатил, надлежащих доказательств отсутствия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 171 531 руб. 90 коп. является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.03.2018 г. по 22.06.2022 г. в сумме 174 341 руб. 46 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.03.2018



Период просрочки



Задолженность

с
по

дней

Дней в году

Формула

Неустойка


24 988,58

26.03.2018

12.08.2019

505

365

24 988,58 х 505 / 365 х 25%

8 643,31 р.


-24 988,58

12.08.2019

Оплата задолженности



Итого:

8 643,31 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.04.2018



Период просрочки



Задолженность

с
по

дней

Дней в году

Формула

Неустойка


90 370,03

26.04.2018

12.08.2019

474

365

90 370,03 х 474 / 365 х 25%

29 339,31 р.


-90 370,03

12.08.2019

Оплата задолженности



Итого:

29 339,31 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.05.2018



Период просрочки



Задолженность

С
по

дней

Дней в году

Формула

Неустойка


35 329,29

26.05.2018

12.08.2019

444

365

35 329,29 х 444 / 365 х 25%

10 743,98 р.


-35 329,29

12.08.2019

Оплата задолженности



Итого:

10 743,98 руб.


Расчёт неустойки по задолженности

возникшей 26.06.2018



Период просрочки



Задолженность

с
по

дней

Дней в году

Формула

Неустойка


21 257,60

26.06.2018

12.08.2019

413

365

21 257,60 х 413 / 365 х 25%

6 013,28 р.


-21 257,60

12.08.2019

Оплата задолженности



Итого:

6 013,28 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.07.2018



Период просрочки



Задолженность

с
по

дней

Дней в году

Формула

Неустойка


20 106,36

26.07.2018

12.08.2019

383 j 365

20 106,36 х 383 / 365 х 25%

5 274,48 р.


-20 106,36

12.08.2019

Оплата задолженности



Итого:

5 274,48 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.08.2018


Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка



с
по

дней



19153,06

26.08.2018

12.08.2019

352

365

19 153,06 х 352 / 365 х 25%

4 617,72 р.


-19 153,06

12.08.2019

Оплата задолженности



Итого:

4 617,72 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.09.2018


Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 193,86

26.09.2018

12.08.2019

321

365

17 193,86 x 321 /365 x25%

3 780,29 р.


-8 936,85

12.08.2019

Оплата задолженности


8 257,01

13.08.2019

12.08.2019

0
365

8 257,01 х 0 / 365 х 25%

0,00 р.


-8 257,01

12.08.2019

Оплата задолженности



Итого:

3 780,29 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.10.2018


Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка



с
по

дней



20 480,03

26.10.2018

12.08.2019

291

365

20 480,03 х 291 / 365 х 25%

4 081,98 р.


-20 480,03

12.08.2019

Оплата задолженности



Итого:

4 081,98 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.11.2018


Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка



с
по

дней



24 791,48

26.11.2018

12.08.2019

260

365

24 791,48x260/365x25%

4 414,92 р.


-24 791,48

12.08.2019

Оплата задолженности



Итого:

4 414,92 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.02.2019


Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка



с
по

дней



95 786,85

26.02.2019

12.08.2019

168

365

95 786,85 х 168 / 365 х 25%

11 022,05 р.


-20 477,37

12.08.2019

Оплата задолженности


75 309,48

13.08.2019

31.12.2019

141

365

75 309,48 х 141 / 365 х 25%

7 273,04 р.


75 309,48

01.01.2020

31.12.2020

366

366

75 309,48 х 366 / 366 х 25%

18 827,37 р.


75 309,48

01.01.2021

22.06.2021

173

365

75 309,48 х 173 / 365 х 25%

8 923,66 р.



Итого:

46 046,12 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.03.2019


Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка



с
ПО

дней



28 863,32

26.03.2019

31.12.2019

281

365

28 863,32x281 /365x25%

5 555,20 р.


28 863,32

01.01.2020

31.12.2020

366

366

28 863,32 х 366 / 366 х 25%

7 215,83 р.


28 863,32

01.01.2021

22.06.2021

173

365

28 863,32 х 173 / 365 х 25%

3 420,11 р.



Итого:

16191,14 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.04.2019


Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка



с
по

дней



27 197,28

26.04.2019

31.12.2019

250

365

27 197,28 х 250 / 365 х 25%

4 657,07 р.


27197,28

01.01.2020

31.12.2020

366

366

27 197,28 х 366 / 366 х 25%

6 799,32 р.


27197,28

01.01.2021

22.06.2021

173

365

27 197,28 х 173/365x25%

3 222,69 р.



Итого:

14 679,08 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.05.2019


Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка



с
по

дней



24 371,09

26.05.2019

31.12.2019

220

365

24 371,09x220/365x25%

3 672,36 р.


24 371,09

01.01.2020

31.12.2020

366

366

24 371,09 х 366 / 366 х 25%

6 092,77 р.


24 371,09

01.01.2021

22.06.2021

173

365

24 371,09 х 173 / 365 х 25%

2 887,81 р.



Итого: I 12 652,94 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.06.2019


Задолженность

Период просрочки


Дней в году

Формула

Неустойка



с
по


дней



15 790,73

26.06.2019

31.12.2019

189

365

15 790,73 х 189 / 365 х 25%

2 044,14 р.


15 790,73

01.01.2020

31.12.2020

366

366

15 790,73 х 366 / 366 х 25%

3 947,68 р.


15 790,73

01.01.2021

22.06.2021

173

365

15 790,73 х 173 / 365 х 25%

1 871,09 р.



Итого:

7 862,91 руб.


Сумма основного долга: 171 531,90 руб.


Сумма неустойки по всем задолженностям: 174 341,46 руб.


В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки (разновидностью которой является штраф), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Судом установлено, что размер испрашиваемой суммы пени с учетом того обстоятельства, что ответчик находится в процедуре банкротства является завышенным.

Таким образом, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижать неустойку предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки в сумме 174 341 руб. 46 коп. до суммы 87 170 руб. 73 коп. (в два раза).

Данную сумму суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании остальной суммы неустойки, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, которая составляет 9 917 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (398059, <...> великого, 5, оф. 02, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (398070, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 258 702 руб. 63 коп., в том числе: основной долг по договору от 13.09.2016 г. в сумме 171 531 руб. 90 коп. и неустойку в сумме 87 170 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (398059, <...> великого, 5, оф. 02, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 917 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


СудьяТетерева И. В.