Решение от 17 января 2024 г. по делу № А41-25455/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25455/23
17 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ким В.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 ООО «Строительное управление-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО2.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 39 154 135 руб., из которых: 19 677 067,50 руб. – основной долг, 19 477 067,50 руб. – финансовые санкции.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО «Строительное управление-8», в соответствии с которым временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, управляющим выявлены подозрительные сделки, которые могли причинить имущественным правам кредиторов, а имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, временный управляющий пришел к выводу, что восстановление платежеспособности должника в установленный законодательством срок невозможно, в связи с чем целесообразно введение следующей процедуры банкротства – конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

При этом суд исходит из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В ходе наблюдения признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

На первом собрании кредиторов от 26.12.2023 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и определении конкурсным управляющим должника из числа членов Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Представленная данной саморегулируемой организацией кандидатура конкурсного управляющего ФИО2 отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение имеется, в связи с чем, представленная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Федерального закона № 127-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10 июля 2024 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН <***>), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес для корреспонденции: 121357, <...>.

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую, иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Управляющему осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации представить в дело.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры на 27 июня 2024 года в 10 час. 26 мин., кабинет № 537 в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 537.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве, либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья В.Э. Ким