Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А33-11516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-11516/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Археологическое проектирование и изыскания" (ИНН 2466266144, ОГРН 1132468052320, дата регистрации - 20.09.2013, место нахождения - 660049, г. Красноярск, проспект Мира, д. 25, строение 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петромоделинг проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.11.2014, место нахождения - 119270, <...>, э 2, пом I, ком 9)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Археологическое проектирование и изыскания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петромоделинг проект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ГИКЭ-1/19 от 19.02.2019 в размере 800 000 руб., неустойки в размере 72 360 руб.

Определением от 12.05.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору №ГИКЭ-1/19 от 19.02.2019 в размере 800 000 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, что подтверждается платежным поручением №832 от 18.08.2021.

Определением от 16 сентября 2021 года (резолютивная часть определения от 14 сентября 2021 года) судом принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 800 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования в части взыскания неустойки в размере 72 360 руб. поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Петромоделинг проект» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археологическое Проектирование и Изыскания» (исполнитель) заключен договор № ГИКЭ-1/19 на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика провести государственную историко-культурную экспертизу в отношении предмета, предусмотренного п. 1.2 договора и обеспечить сопровождение документации до получения согласия уполномоченного органа охраны с выводами государственной историко-культурной экспертизы, а заказчик принять и оплатить результат услуг в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора)ю

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых по условиям договора, определяется с учетом действующих нормативов, указывается в приложении №2 к договору (сметный расчет) и составляет 2 091 364,51 руб.

Согласно пункту 3.5 договора расчет по договору устанавливается в следующем порядке:

3.5.1. Заказчик выплачивается исполнителю аванс в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 627 409,35 руб. в течение 10 календарных дней после подписания договора и оформления разрешения (открытого листа) на проведение археологических полевых работ.

3.5.2. Окончательный расчет по договору в размере 70 % от стоимости договора, что составляет 1 463 955,16 руб., заказчик производит в течение 30 дней, после подписания акта приемки-передачи оказанных услуг, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора приемка и оценка выполненных работ осуществляется в соответствии с условиями договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения акта государственной историко-культурной экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами в 1 экземпляре на электронном носителе (flash накопитель или CD диск), а также отчетных документов: акта приемки – передачи оказанных услуг и счета на оплату.

Пунктом 3.8 договора установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня приемки результата оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт приемки передачи оказанных услуги или письменный мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.3.1 договора).

Сторонами согласовано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров (пункт 8.1 договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.3 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем направлены в адрес заказчика акт приемки-передачи оказанных услуг от 23.07.2019 на сумму 2 091 364,51 руб., подписанный в одностороннем порядке, счет на оплату № 32 от 23.07.2019, акты государственной историко-культурной экспертизы, CD- диски, указанные документы направлены в адрес заказчика службой доставки CDEK 26.07.2019, что подтверждается квитанцией.

На основании платежных поручений № 419 от 23.07.2019 на сумму 600 000 руб., № 487 от 10.11.2020 на сумму 27 409,35 руб., № 486 от 10.11.2020 на сумму 663 955,16 руб. заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в общей сумме 1 291 364,51 руб.

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 800 000 руб. (2 091 364,51 руб. – 1 291 364,51 руб.).

Претензией от 18.06.2020 № 950 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности по договору № ГИКЭ-1/19 от 19.02.2019. Претензия направлена ответчику 26.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией.

Письмом от 16.07.2020 № 200716-1 ответчик просил предоставить дополнительное время для оплаты задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору №ГИКЭ-1/19 от 19.02.2019 в размере 800 000 руб., неустойки в размере 72 360 руб.

Платежным поручением № 832 от 18.08.2021 ответчик произвел оплату задолженности в размере 800 000 руб., в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 800 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № ГИКЭ-1/19 от 19.02.2019, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.3.1 договора).

Как следует из материалов дела, в адрес заказчика исполнителем направлен акт приемки-передачи оказанных услуг от 23.07.2019 на сумму 2 091 364,51 руб., подписанный в одностороннем порядке, счет на оплату № 32 от 23.07.2019, акты государственной историко-культурной экспертизы, CD- диски, указанные документы направлены в адрес заказчика службой доставки CDEK 26.07.2019, что подтверждается квитанцией.

На основании платежных поручений № 419 от 23.07.2019 на сумму 600 000 руб., № 487 от 10.11.2020 на сумму 27 409,35 руб., № 486 от 10.11.2020 на сумму 663 955,16 руб., № 832 от 18.08.2021 в сумме 800 000 руб. заказчиком произведена оплата оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности по договору с просрочкой, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Истец на основании пункта 4.3.1 начислил неустойку в размере 72 360 руб. за период с 02.09.2019 по 26.04.2021 с применением ко всему периоду процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в размере 4,5%.

Ответчик в отзыве на исковое заявление привел контррасчет неустойки за период с 02.09.2019 по 26.04.2021 на сумму 69 231,73 руб. с применением изменяющейся процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России.

При проверке арифметики расчета пени судом установлено, что истцом неправомерно определен начальный период начисления неустойки 02.09.2019.

Так, согласно пункту 3.5.2. окончательный расчет по договору в размере 70 % от стоимости договора, что составляет 1 463 955,16 руб., заказчик производит в течение 30 дней, после подписания акта приемки-передачи оказанных услуг, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора приемка и оценка выполненных работ осуществляется в соответствии с условиями договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения акта государственной историко-культурной экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами в 1 экземпляре на электронном носителе (flash накопитель или CD диск), а также отчетных документов: акта приемки – передачи оказанных услуг и счета на оплату.

Пунктом 3.8 договора установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня приемки результата оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт приемки передачи оказанных услуги или письменный мотивированный отказ.

Акт получен заказчиком 29.07.2020, о чем свидетельствует квитанция курьерской доставки CDEK. В соответствии с пунктом 3.8 у заказчика имеется 5 рабочих дней на приемку акта или направления мотивированного отказа.

Из материалов дела следует, что акт заказчиком не подписан, мотивированный отказ не заявлен. Следовательно, услуги считаются принятыми 05.08.2020 (29.07.2020 + 5 рабочих дней на приемку). С указанной даты начинает исчисляться срок для оплаты оказанных услуг 30 рабочих дней – 04.09.2020. Соответственно просрочка исполнения обязательства началась с 05.09.2020.

При этом судом установлено, что истец при исчислении суммы неустойки принял во внимание процентную ставку рефинансирования в размере 4,5 %. При этом на дату спорного платежа в размере 800 000 руб. - 18.08.2021, процентная ставка рефинансирования составляла 6,50 % (Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021).

Таким образом, учитывая положения пункта 4.3.1 договора при расчете неустойки должна применятся процентная ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты основного долга – 6,5 %.

Пеня за период с 05.09.2019 по 26.04.2021 в таком случае составит 104 000 руб. (800 000*600*1/300*6,5%). В тоже время, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в сумме 72 360 руб., то есть в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании неустойки в размере 72 360 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженностии в размере 800 000 руб., неустойки в размере 72 360 составляет 20 447 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом представлено в материалы дела доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 20 447 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2021 № 176.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая итоги рассмотрения настоящего иска, отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 447 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Археологическое проектирование и изыскания" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 20.09.2013, место нахождения - 660049, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петромоделинг проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.11.2014, место нахождения - 119270, <...>, э 2, пом I, ком 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Археологическое проектирование и изыскания" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 20.09.2013, место нахождения - 660049, <...>) неустойку по договору №ГИКЭ-1/19 от 19.02.2019 в размере 72 360 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 447 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич