Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А27-1829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1829/2017
город Кемерово
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Топкинскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, г. Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 452 049,01 руб., неустойки в размере 126 574 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с 24.01.2017 по день фактического погашения долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 572 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 05.10.2016 № 05-10/2-16, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рустрейд», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ООО «Рустрейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Топкинскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, г. Топки, Кемеровская область (далее – Топкинское ГПАТП, предприятие) о взыскании задолженности по договору на поставку автошин № 3/АШ-10 от 08.11.2016 в размере 452 049,01 руб., неустойки в размере 126 574 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с 24.01.2017 по день фактического погашения долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 572 руб.

Определением суда от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.03.2017.

Определением от 16.03.2017 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 05.04.2017.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте заседания ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований ООО «Рустрейд» ссылается на ненадлежащее исполнение Топкинским ГПАТП обязательств по оплате товара, поставленного истцом указанному предприятию по договору № 3/АШ-10 от 08.11.2016.

Топкинское ГПАТП своей правовой позиции по существу рассматриваемого спора не обосновало, отзыв на иск не представило.

Как следует из представленных в суд материалов, 08.11.2016 между ООО «Рустрейд» (Продавец) и Топкинским ГПАТП (Покупатель) был заключен договор №3/АШ-10 на поставку автошин.

08.11.2016 в рамках действия указанного договора истец произвел отгрузку автошин для ответчика на общую сумму 452 049, 01 руб., что подтверждается товарной накладной №3 от 08.11.2016 и актом приема-передачи товара от 08.11.2016.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Покупатель обеспечивает оплату товара в соответствии с условиями настоящего договора

На основании пункта 3.1. договора, оплата договора осуществляется безналичным расчетом из собственных средств Покупателя без аванса в течение 20 календарных дней со дня фактического исполнения Поставщиком своих обязательств на основании выставленной Поставщиком счета-фактуры.

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика (пункт 3.4договора).

По состоянию на 23.01.2017 ответчик не обеспечил в полном объеме оплату товара поставленного ему 08.11.2016, в связи чем образовалась задолженность перед истцом в размере 452 049,01 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, за нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере ноль целых пять десятых процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

19.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство по оплате продукции покупателем не исполнено. Несмотря на направление 19.12.2016 в адрес ответчика претензии, оплата задолженности за поставленную продукцию в полном объеме ответчиком в установленные сроки не произведена.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 452 049, 01 руб. подтверждается товарной накладной от 08.11.2016 № 3, актом приема-передачи товара от 08.11.2016 и не опровергается ответчиком.

Представленная истцом товарная накладная содержит сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписана, скреплена печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара, сумму задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, несогласие с указанными обстоятельствами также не вытекает из иных доказательств.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой продукции, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 452 049,01 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с пунктом 8.2. договора, за нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере ноль целых пять десятых процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени в связи с задолженностью по оплате товара за период с 29.11.2016 по 23.01.2017 составил по расчету истца 126 573,72 руб.

Проверив указанный расчет, суд установил, что период начисления пени соответствует условиям договора № 3/АШ-10 от 08.11.2016, расчет пени произведен исходя из сумм задолженности с учетом произведенных платежей, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет также не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако истец просил взыскать с ответчика суму пени в размере 126 574 руб. (округлив взятую из своего расчета сумму пени – 126 573,72 руб. до 126 574 руб.).

Учитывая, что ни действующим законодательством, ни условиями заключенного между сторонами договора возможность такого расчета неустойки не предусмотрена и принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойки 126 574 руб. будет нарушать права ответчика, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 452 049, 01 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 126 573, 72 руб. за период с 29.11.2016 по 23.01.2017 (согласно принятому судом расчету истца), неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начиная с 24.01.2017 по день фактического погашения долга исходя из договорной ставки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 14 571,99 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Топкинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, г. Топки, Кемеровская область (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд», г. Кемерово, Кемеровская область (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 452 049, 01 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 126 573, 72 руб. за период с 29.11.2016 по 23.01.2017, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начиная с 24.01.2017 по день фактического погашения долга исходя из договорной ставки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в размере 14 571, 99 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.