Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А63-279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-279/2023
г. Ставрополь
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 142 665,84 рублей,

неустойки за период с 12.05.2021 по 29.11.2022 в размере 11 550,05 рублей,

неустойки за период с 30.11.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, неустойку со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей,

при участии:

(до перерыва 19.09.2023) в отсутствие представителей сторон,

(после перерыва 22.09.2023) в отсутствие представителей сторон,

(после перерыва 29.09.2023) в отсутствие представителей сторон,

(после перерыва 02.10.2023) в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, (далее – истец, региональный оператор, ООО «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 гг. в размере 142 665,84 рублей, неустойки за период с 12.05.2021 по 29.11.2022 гг. в размере 11 550,05 рублей, неустойки за период с 30.11.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, неустойку со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением суда от 17.01.2023 дело по иску ООО «ЖКХ» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2023 суд первой инстанции перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.04.2023.

В последующем судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались судом в связи необходимостью представления истцом нормативного обоснования расчета задолженности, подлежащей взысканию с предпринимателя ФИО1

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2023 рассмотрение настоящего дела отложено в судебном заседании на 19.09.2023. Этим же определением арбитражный суд первой инстанции обязал истца представить письменные пояснения с учетом вступившего в законную силу решения Ставропольского краевого суда от 20.03.2023 по делу №3а-66/2023.

14 сентября 2023 года от представителя ООО «ЖКХ» в адрес арбитражного суда посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по делу во исполнение определения суда от 15.08.2023.

19 сентября 2023 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-279/2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 29.09.2023 на 14 часов 20 минут для уточнения истцом заявленных исковых требований к ИП ФИО1 с учётом Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300 «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13 августа 2021 года № 190».

Во исполнение определения суда (после объявленного перерыва) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил посредством системы «Мой Арбитр» в арбитражный суд первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 гг. в размере 165 515,59 руб., неустойку за период с 12.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 39 189,00 руб., неустойки за период с 03.10.2022 г. по 25.09.2023 г. в размере 43 301,42 руб., а также неустойку за период с 26.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 руб., представив арбитражному суду детализированный расчет основной задолженности и пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебные заседания 19.09.2023, 22.09.2023 и 29.09.2023(после перерывов) стороны, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, явку своих представителей не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела 29.09.2023 (после объявленного перерыва) в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края № 2-46 от 08.05.2018 г.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (текст публичного договора – публичная оферта) было размещено в открытых источниках:

- Газета «Ставропольская правда» № 145 (27333) от 26 декабря 2018 года (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/);

- официальный сайте Регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public).

В адрес регионального оператора от предпринимателя заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не поступала.

06 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением двух экземпляров проекта договоров на 2021 и 2022 гг. При этом проект договора соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (далее - Правила № 1156), Правилами № 505.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договоры № И-104269 на 2021 год и № И-104270 на 2022 год сторонами не подписан.

Между тем, данные договоры признаются заключенными между сторонами, исходя из пункта 8 (12) и 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ-89) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.- с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из пункта 8 (18) Правил № 1156 следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 24.7 № ФЗ-89, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, законом установлена обязанность по заключению Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором на территории Зоны 2 существует для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, включая Ответчика, с 01 января 2019 года.

В соответствии с п. 8.4. Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 (с изменениями на 15 декабря 2018 года)», основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.17 указанного Постановления Правительства, Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В соответствии с п. 8.17 указанного Постановления Правительства, Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил обращения с ТКО. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 Правил обращения с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Истцом и Ответчиком считается заключенным и вступившим в силу в соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Определением Верховного суда РФ (от 26.02.2016 № 309-ЭС-13978) образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Образование твердых коммунальных отходов в процессе хозяйственной деятельности презюмируется и подлежит вывозу исключительно силами Регионального оператора.

Изложенное также согласуется с позицией Федеральной антимонопольной службы России, изложенной в письме № ИА/57450/20 от 08.07.2020 г.

Как указано выше, ответчик заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес истца не направлял.

В соответствии с п. 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями типового договора, Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом предоставление платежных документом (счета на оплату, УПД и т.д.) формой типового договора не предусмотрено. Однако Региональный оператор (Истец) повторно (после размещения публичного договора – предложения о заключении договора) проинформировал Ответчика о необходимости подписать Договор на оказание услуг по обращению с ТКО и о наличии задолженности перед Региональным оператором путем направления Претензии с приложением двух экземпляров типового договора.

Судом установлено, что истец выполнил требования особой письменной примирительной процедуры - процедуры урегулирования спора посредством предъявления досудебной претензии.

На основании п. 8.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Однако в адрес Истца ни подписанного экземпляра договора, ни мотивированных возражений Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 8.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

При этом уклонение ответчика от исполнения установленной законом обязанности по заключению договора с региональным оператором является нарушением, приводящим к загрязнению окружающей среды отходами производства и потребления, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, ООО «ЖКХ» не приостанавливало оказание услуги предпринимателю, оказывал ее в полном объеме. Учитывая, что Региональный оператор осуществляет сбор отходов со всех контейнерных площадок в полном объеме, а ответчик имеет свободный доступ к пользованию указанными контейнерными площадками, а также факт того, что в процессе осуществления любой хозяйственной деятельности образуются твердые коммунальные отходы, на протяжении нескольких лет такие отходы не могут складироваться на территории объекта осуществления хозяйственной деятельности, пользование услугами истца для ответчика неизбежно.

Осуществление сбора отходов, складирование их на контейнерных площадках – совершение предпринимателем конклюдентных действий, отсутствие возражений к принятой услуге, свидетельствуют об обязанности ответчика по оплате фактически оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Факт оказания услуги региональным оператором подтверждается также данными трек-системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС).

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в материалы дела данные трек-системы ГЛОНАСС, а также маршрутные журналы о движении мусоровозов.

Судом принято во внимание то, что на территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 66а-1044/2021 признан недействующими со дня вступления решения в законную силу Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347 в редакции от 29.08.2018 N 237 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины; промтоварные магазины, рынки продовольственные; рынки промтоварные; административные и офисные учреждения, супермаркеты (универмаги).

Министерством в качестве заменяющего Приказ № 347 нормативного акта 13.08.2021 был принят Приказ № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (далее - Приказ № 190).

Решением Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 г. по делу № 3а-257/2022 Приказ министерства от 13.08.2021 г. № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» признан недействующим в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины - 1,26 куб. м, промтоварные магазины - 0,695 куб. м, рынки продовольственные - 0,845 куб. м, рынки промтоварные - 0,705 куб. м, супермаркеты (универмаги) - 0,594 куб. м, со дня вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении требований о признании его недействующим с 13.08.2021.

Приказом министерства от 15.11.2022 № 335 внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Приказом министерства от 13.08.2021 № 190 в части категорий объектов, нормативы по которым признаны недействующими.

Решением Ставропольского краевого суда от 20.03.2023 (мотивированное решение от 03.04.2023) по делу № 3а-66/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 по делу № 66а-1158/2023, признан недействующим Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 № 335 со дня вступления решения суда в законную силу.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300 «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13 августа 2021 года № 190» внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в части категорий объектов, нормативы по которым признаны недействующими.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу N А63-17858/2020, в котором указано со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума № 63), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 Постановления Пленума № 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 № 303-ЭС21-22177.

С учетом нового приказа от 10.08.2023 N 1300 в отношении объекта предпринимателя ФИО1 подлежит применению норматив - «2.1 – «Продовольственные магазины», предусматривающий следующий объем накопления ТКО – 1,24 м3 ТКО с 1 кв.м общей площади помещения в год.

Расчет объема ТКО, на основании площади помещения ответчика, а также, установленных нормативов производился следующим образом: 35,00 м2 общей площади × 1,24000 м3/в год (Норматив) (Продовольственный магазин (Магазин «Фрукты Овощи») = 43,40 м3/год.

Таким образом, сумма задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2022 г. составляет 165 515,59 руб.

Оказывая услугу Ответчику, Истец осуществлял оплату услуг операторам по транспортированию ТКО, операторам по размещению/утилизации ТКО, вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду – нес все расходы, связанные с оказание услуги ответчику. Оплату от ответчика не получал.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 39 189 руб. и за период с 03.10.2022 по 25.09.2023 гг. в размере 43 301,42 руб., а также неустойку за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, расчет произведен с учетом норм статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 по 31 марта 2022 и с 03.10.2022 г., так как введенные Постановлением ограничения не применяются с 03.10.2022, 03.10.2022 попадает на выходной день-воскресенье, период начисления неустойки согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с первого рабочего дня, а именно с 03.10.2022.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 39 189,00 руб. и за период с 03.10.2022 по 25.09.2023 в размере 43 301,42 руб., суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеуказанных норм права истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной на сумму задолженности, начиная с 26.09.2023 по день фактической уплаты основного долга, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЖКХ» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки подлежат удовлетворению в размере 82 490,42 руб., а также в части взыскания неустойки, начисленной за каждый день просрочки, за период с 26.09.2023 на сумму долга 165 515, 59 руб. исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет заявленные исковые требования регионального оператора в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 2 334 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточнения принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 165 515,59, неустойку за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 25.09.2023 в размере 82 490,42 рублей, неустойку за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 334 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова