Решение от 19 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 мая 2026 г. Дело № А40-41370/26-89-157


Резолютивная часть решения изготовлена 30.04.2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2026г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-ОЙЛ" (Вологодская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 25 020 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 18 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 020 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки за период с 07.02.2026г. по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайства о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 06.12.2025г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением исх. № 55 от 05.12.2025г. о выплате страхового возмещения в сумме 189 000 руб. 00 коп. по факту ДТП от 10.11.2025г. на АЗС ООО «Ресурс-ойл», расположенной по адресу: <...> (обрыв заправочного пистолета ТРК № 2 Аи-92).

Заявление поступило в страховую компанию, зарегистрировано дело убыток № OSG-25-1386023.

Первоначально 06.12.2 12.2025г. заявление и приложенные к нему документы были направлены в адрес страховщика по электронной почте, далее оригиналы на бумажном носителе были досланы страховщику 12.12.2025г. заказным письмом (трек-номер 80083016496544).

Кроме того, 09.12.12.2025г. в адрес страховщика с сопроводительным письмом исх. №56 от 09.12.2025г. направлены дополнительные документы и материалы по запросу, в частности, копия акта выполненных работ от 10.11.201 2025г. к договору № б/н об оказании услуг по техническому обслуживанию автозаправочных станций от 21.01.09.2021г., а также материалы фото-фиксации поврежденного имущества (т.к. страховщик сообщил о невозможности проведения осмотра по месту нахождения поврежденного имущества).

Так, 10.11.2025г. в 18 ч 42 мин водитель транспортного средства HAVAL F7, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, в нарушение правил пользования оборудованием автозаправочной станции (далее - АЗС), не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при начале движения транспортного средства, допустил повреждение топливораздаточного крана (а именно, обрыва заправочного пистолета ТРК № 2 АИ-92) на АЗС ООО «Ресурс-ойл», расположенной по адресу: <...>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №373 от 10.11.2025г., а также сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2025г.

Согласно справке о стоимости выполненных работ №119 от 10.11.2025г., подготовленной ООО «АЗС-ДОЗА-Сервис», осуществляющей обслуживание и ремонт оборудования по договору № б/н об оказании услуг по техническому обслуживанию автозаправочных станций от 21.09.2021г., стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденного топливораздаточного крана составила 18 000 руб. 00 коп.

В стоимость работ включены мероприятия по восстановлению поверженного в результате ДТП топливо-раздаточного крана.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственником транспортного средства является ФИО1 (согласно сведениям о ДТП от 10.11.2025г.). Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством застрахована в АО «Т-С-Страхование», полис ОСАГО серия ХХХ № 0566182010.

24.12.2025г. по электронной почте поступил запрос, согласно которому страховая компания запросила дополнительные сведения и документы в отношении ООО «Ресурс--ойл» и директора ФИО2

В целях подтверждения запрашиваемых дополнительных сведений страховая компания запросила информацию о доменном имени, копии отдельных страниц устава организации, копии страниц документа, удостоверяющего личность ФИО2, а также документ, подтверждающий полномочия руководителя (приказ на директора).

В письме исх. № ОС-211 DC-217515 от 14.01.2026г. АО «Т-Страхование» указало на то, что в случае непредставления указанной информации и документов в приеме на обслуживание и, как следствие, в выплате страхового возмещения ООО «Ресурс-ойл» будет отказано.

В ответ на указанный запрос, ООО «Ресурс-ойл» направило письмо на электронный адрес страховщика о том, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО (п. 7.16 Правил).

Все необходимые документы были представлены.

05.02.2026г. в адрес истца почтовым отправлением поступило письмо исх. № ОС-223534 от 28.01.2026г. В письме АО «Т-СГ-Страхование» выразило отказ ООО «Ресурс-ойл» в приеме на обслуживание и в страховой выплате в связи с непредставлением последним запрошенных документов и информации в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ.

К заявлению о выплате страхового возмещения были приложены все необходимые документы.

Представленные ООО «Ресурс-ойл» документы позволяют страховой компании установить как сам факт ДТП так и виновное лицо, а также определить размер страховой выплаты и произвести указанную выплату. согласно требованиям, предусмотренным пунктом 3.26 ГОСТа 8 Р 6.30-2003 унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации»» документы (их копии) надлежащим образом заверены и имеют читаемый формат.

Необходимость истребования страховщиком дополнительных сведений в отношении ООО «Ресурс-ойл» во исполнение положений Закона № 115-ФЗ страховой компанией в данном случае не доказана.

В данном случае сам факт непредставления запрошенных дополнительных документов, на необходимость которых в достаточной степени не обоснована, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с ОСАГО.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 ГК РФ.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания ущерба в размере 18 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 020 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки за период с 07.02.2026г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-ОЙЛ" (Вологодская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: <***>) денежные средства в размере 25 020 руб. 00 коп., госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Акименко