Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А45-7439/2023

2084/2023-257001(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7439/2023

резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2023 года решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" (ОГРН <***>), г. Якутск к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН <***>), г. Алдан, Республика Саха (Якутия)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3387, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность б/н от 22.03.2023, паспорт, диплом представлен ранее); от ответчика - ФИО3 (доверенность б/н от 12.04.2023, паспорт, диплом представлен ранее),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" (далее – истец, ООО ЛПК "Алмас") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее – ответчик, ООО "Энергия") взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3387, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора транспортной экспедиции, во исполнение которого ответчик обязался по экспедиторской расписке № 7804-1445649 от 03.11.2022 оказать услуги по авиаперевозке груза истца, однако груз по части маршрута был доставлен к месту назначения автотранспортом, в связи с чем, по мнению истца итоговая сумма вознаграждения экспедитору подлежит пересчету, в связи с возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в данной части.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что груз истца был принят по экспедиторской расписке № 7804-1445649, в последующем был направлен авиатранспортом из г. Санкт-Петербург в г. Новосибирск, что подтверждается грузовой авианакладной № 55562093555 от 08.11.2022, из содержания которой следует, что ООО "Трансавиа" - перевозчик, ООО ТК "Правобережная" - получатель (склад в Новосибирске), 09.11.2022 сборный груз доставлен посредством авиаперевозки в г. Новосибирск.

В связи с тем, что в г. Новосибирске груз не принят авиаперевозчиком на рейс № 5404-1141324 к авиаперевозке, отправка груза в г. Якутск произведена автотранспортом. При достижении договоренностей по перевозке груза отправителем груза ФИО4 оформлена расписка от 07.11.2022, согласно которой заявитель предупрежден о том, что груз, не допущенный к перевозке службой безопасности аэропорта, будет отправлен наземным транспортом без пересчета стоимости услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В возражениях, пояснениях истец указывает, что ФИО4, являющийся отправителем груза в адрес получателя ООО ЛПК "Алмас" не является работником истца или его представителем. Согласно представленным в материалы дела Экспедиторской распиской № 7804-1445649 от 03.11.2022 и платежным поручением № 3509 от 16.11.2022, получателем и плательщиком является ООО ЛПК "Алмас" и, соответственно, стороной

(клиентом) в договоре транспортной экспедиции. Следовательно, все уведомления, в том числе о смене транспорта, должны быть направлены в адрес ООО ЛПК "Алмас", что не было сделано ответчиком.

В отзыве ответчик указывает, что договор транспортной экспедиции заключен ФИО4 с экспедитором ООО "Энергия". Таким образом, Клиентом по договору транспортной экспедиции является ФИО4, а ООО ЛПК "Алмас" - грузополучателем (лицом, уполномоченным принять груз после окончания перевозки). По заявлению Клиента о смене вида транспорта от 07.11.2022 внесены изменения в экспедиторскую расписку № 7804-1445649 в части изменения вида грузоперевозки «автотранспорта» на «авиатранспорт». ФИО4 оформлена расписка от 07.11.2022, согласно которой грузоотправитель предупрежден о том, что груз, не допущенный к перевозке службой безопасности аэропорта, будет отправлен наземным транспортом без пересчета стоимости услуги, с чем заявитель согласился, подписав данную расписку. Более подробно позиция изложена в пояснениях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточненных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции согласно экспедиторской записке № 7804-1445649 от 03.11.2022, в соответствии с которой ООО "Энергия" было принято обязательство перед ООО ЛПК "Алмас" по перевозке груза по направлению г. Санкт-Петербург - г. Якутск посредством авиаперевозки.

Согласно выставленному счету № 101122-8-9-1/666 от 10.11.2022 ООО ЛПК "Алмас" была произведена оплата платежным поручением № 3509 от 16.11.2022 на сумму 128505 руб. за авиаперевозку груза. Фактически груз был направлен автотранспортом. О негабаритности груза и отказе в авиаперевозке до оплаты счета со стороны транспортной компании уведомлений не поступало. Груз длительное время находился на терминале ООО "Энергия" в г. Новосибирске и прибыл в пункт назначения только 09.12.2022.

В соответствии с расчетом стоимости доставки на сайте ООО "Энергия" стоимость доставки груза весом 130 кг., по направлению г. Санкт-Петербург - г. Якутск, посредством автоперевозки составляет 18130 руб.

Поскольку груз частично доставлен автотранспортом по направлению г. Новосибирск – г. Якутск, истцом заявлено требование о взыскании разницы между оплаченной стоимостью авиаперевозки и стоимостью автоперевозки, которая составила 80055 руб. (с учетом уточнения иска).

Ответчик в отзыве указывает, что 03.11.2022 ФИО4 (далее - отправитель) в г. Санкт-Петербург обратился в ООО "Энергия" за оказанием транспортно-экспедиционных услуг для отправки груза - лабораторного оборудования, весом 130 кг, с объявленной ценностью 500 000 руб., получателю - ООО ЛПК "Алмас" в г. Якутске, Республики Саха, согласно экспедиторской расписке № 7804-1445649. Стоимость услуг по организации перевозки составила 21250 руб. (включая 15575 руб. за перевозку и 4675 руб. за дополнительные услуги), за счет получателя.

По заявлению отправителя о смене вида транспорта от 07.11.2022 внесены изменения в экспедиторскую расписку № 7804-1445649 в части изменения вида грузоперевозки «автотранспорта» на «авиатранспорт», общая стоимость услуг при этом составила 128505 руб. (включая 98080 руб. за перевозку и 29425 руб. за дополнительные услуги).

Отправителем ФИО4 оформлена расписка от 07.11.2022, согласно которой заявитель предупрежден о том, что груз, не допущенный к перевозке службой безопасности аэропорта, будет отправлен наземным транспортом без пересчета стоимости услуги, с чем заявитель согласился, подписав данную расписку. Оплата произведена ООО ЛПК "Алмас" в полном размере, согласно платежному поручению № 3509 от 16.11.2022.

Авиаперевозка груза из г. Санкт-Петербург в г. Новосибирск подтверждается грузовой авианакладной № 555-62093555 от 08.11.2022, из которое следует , что перевозчиком является ООО "Трансавиа", получателем - ООО ТК "Правобережная" (склад в Новосибирске), 09.11.2022 сборный груз доставлен посредством авиаперевозки в г. Новосибирск.

10.11.2022 сборный груз принят в аэропорту Толмачево г. Новосибирск на грузовой терминал в количестве 5 мест на авиарейс Новосибирск-Якутск согласно авианакладной № 849-41188151, однако 12.11.2022 груз возвращен Международным аэропортом города Новосибирск отправителю в связи с несоблюдением условий перевозки. Возвращенный груз был отправлен автотранспортом из г. Новосибирск в г. Якутск.

Перевозка груза из г. Новосибирска в г. Якутск подтверждается транспортной накладной от 19.11.2022 № 5404-0006406, подписанной водителем-перевозчиком ФИО5 и ООО ТК "Правобережная". В разделе 4 транспортной накладной «Сопроводительные документы на груз» указан Реестр перевозки грузов № 54041141717 (Новосибирск - Якутск), содержащий номер накладной/экспедиторской расписки № 7804-1445649, где отправитель - ФИО4, получатель - ООО ЛПК "Алмас".

Таким образом, транспортировка груза по маршруту Санкт-Петербург-Новосибирск-Якутск подтверждается фактическими доказательствами, которые не оспариваются истцом.

По мнению ответчика, Клиентом по договору транспортной экспедиции является ФИО4, а ООО ЛПК "Алмас" - грузополучателем (лицом, уполномоченным принять груз после окончания перевозки).

Как указывает ответчик, по заявлению Клиента (ФИО4) о смене вида транспорта от 07.11.2022 внесены изменения в экспедиторскую расписку № 7804-1445649 в части изменения вида грузоперевозки «автотранспорта» на «авиатранспорт». ФИО4 оформлена расписка от 07.11.2022, согласно которой грузоотправитель предупрежден о том, что груз не допущенный к перевозке службой безопасности аэропорта, будет отправлен наземным транспортом без пересчета стоимости услуги, с чем заявитель согласился, подписав данную расписку.

В связи с чем, по мнению ответчика, у истца отсутствуют основания для требования пересчета платы за транспортно-экспедиционные услуги.

Однако суд не соглашается с позицией ответчика о том, что истец не является клиентом по договору транспортной экспедиции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; грузоотправитель-лицо, предъявившее груз к перевозке; грузополучатель-лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В данном случае истец указан в экспедиторской расписке № 7804-1445649 в качестве грузополучателя, а является плательщиком услуги, что подтверждается платежным поручением № 3509 от 16.11.2022, следовательно, ООО ЛПК "Алмас" является клиентом по договору транспортной экспедиции и может выступать в качестве субъекта права на предъявления требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Анализируя изложенные обстоятельства, поскольку истцом произведена оплата за авиаперевозку от точки отправления до места назначения, в то время как ООО "Энергия" доставило груз авиаперевозкой частично только из г. Санкт-Петербург в г. Новосибирск, в последующем груз из г. Новосибирска доставлен до места назначения в г. Якутск автотранспортом, суд приходит к выводу о правомерном характере требования истца.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования в части

взыскания переплаты стоимости услуг по перевозке признаются судом обоснованными в сумме 80 055 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным возвратом переплаты стоимости услуг по перевозке истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3387,53 руб. за период с 17.02.2023 по 29.08.2023 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму переплаты просит взыскать проценты с даты получения ответчиком претензии с требованием осуществить перерасчет стоимости услуг и осуществить возврат излишне оплаченных денежных средств.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Истец 08.02.2023 направил в адрес ответчика претензию о возврате переплаты стоимости услуг (почтовый идентификационный номер 67700180006292) по юридическому адресу ответчика.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, почтовую корреспонденцию ответчик не забрал, в связи с чем, претензия 20.03.2023 возвращена отправителю.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в отношении почтового отправления 67700180006292 зафиксировано поступление корреспонденции в почтовое отделение 16.02.2023, а также возврат отправителю из-за истечения срока хранения 20.03.2023.

Суд поясняет, что сообщение считается полученным адресатом со дня получения конверта с претензией на бумажном носителе, либо со дня возврата конверта за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов именно с даты получения ответчиком претензии, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 21.03.2023.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.03.2023 по 29.08.2023 в сумме 2861,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 30.08.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3317 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1039 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" (ОГРН <***>) сумму переплаты стоимости услуг по перевозке в размере 80 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2861,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 30.08.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3317 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1039 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 1:45:00

Кому выдана Ершова Людмила Андреевна