Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А59-847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-847/2019
г. Южно-Сахалинск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2019, решение в полном объеме изготовлено 11.06.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фризюк А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транс Сити Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693013, Сахалинская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, Новосибирская область, ул. Державина, д. 28, помещение 2017)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Контэк-Сах», общество с ограниченной ответственностью «ТЭО Контейнерные перевозки»

о взыскании убытков за повреждение груза

при участии:

от истца: Овод О.С. по доверенности от 12.03.2019;

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 3 от 01.01.2019;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Сити Сервис» (далее – истец, ООО «ТСС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдтранс» (далее – ответчик, ООО «Трейдтранс») о взыскании убытков в виде реального ущерба за повреждение груза по договору № 54/2018-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 573 460 рублей 30 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением истцу убытков в результате повреждения и утраты ответчиком вверенного ему груза.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что повреждения, причиненные перевозимому грузу, надлежащим образом не зафиксированы, ответчику не сообщалось о данных обстоятельствах и не предлагалось принять участие в составлении акта. Кроме этого полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком груза к перевозке.

Третьи лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлено надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 16.04.2018 между сторонами спора заключен договор № 54/2018-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется выполнить и/или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозками грузов клиента железнодорожным, морским, речным, автомобильным транспортом во внутрироссийском прямом и смешанном сообщениях.

Пунктом 1.1.1 договора стороны установили, что порядок оказания, перечень работ, услуг и операций по обслуживанию каждой партии груза, а также: вид груза, объем, особенности его транспортировки, пункт отправления, пункт назначения, способ и маршрут доставки, определяются сторонами в заявке/поручении на организацию перевозки груза.

Пункт 4.6 договора принят сторонами в собственной редакции на основании протокола разногласий.

Пункт 4.6 договора в редакции ООО «Трейдтранс»: «экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза клиента в случае нарушения ЗПУ и/или нарушения исправности контейнера или вагона в период оказания услуг по настоящему договору, в размере документально подтвержденной стоимости груза, но не более реального ущерба, причиненного грузу».

Пункт 4.6 договора в редакции ООО «ТСС»: «экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза клиента в случае: нарушения ЗПУ, утраты контейнера, порчи имущества при неправильной загрузки в контейнер, если эту услугу оказывал экспедитор и/или нарушения исправности контейнера или вагона в период оказания услуг по настоящему договору, в размере документально подтвержденной стоимости груза, но не более реального ущерба, причиненного грузу.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что экспедитор не несет ответственности за убытки клиента, причиненного утратой, недостачей, повреждением груза клиента, в случае выдачи контейнера в период оказания услуг по настоящему договору при условии исправности ЗПУ и контейнера. Кроме случаев, когда погрузку груза в контейнер осуществляет экспедитор.

Истцом в материалы дела не представлены заявки/поручения на организацию перевозки груза. В качестве доказательств приема груза к перевозке истец представил счет-фактуру № 4042 от 25.05.2018, № 4190 от 25.05.2018, № 4207 от 28.05.2018, № 4176 от 24.05.2018, № 424 от 28.04.2018, № 4147 от 24.05.2018, № 425 от 28.04.2018, № 426 от 28.04.2018, № 4031 от 23.05.2019, № ОТО000590 от 20.04.2018, № МК-392 от 15.05.2018, а также товарную накладную № 271 от 14.05.2018.

В качестве доказательств повреждения и некомплектности товара, истцом в материалы дела представлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 12.06.2018, № 2 от 28.06.2018, № 3 от 04.07.2018, № 4 от 13.07.2018, № 5 от 16.07.2018, № 6 от 19.07.2018, № 7 от 31.07.2018, № 8 от 06.08.2018, № 9 от 08.08.2018.

Полагая, что ответчик несет ответственность за повреждение и утрату груза, истцом в его адрес направлены претензии № 04/08 от 06.08.2018, № 05/08 от 06.08.2018, № 05/08/1 от 06.08.2018, № 06/08/3 от 06.08.2018, № 07/08 от 06.08.2018 с требованием оплатить причиненный ущерб, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование норм главы 31 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору транспортной экспедиции и норм Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из части 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о транспортной экспедиции в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Из материалов дела следует, что приемка груза и составление актов ФОРМЫ ТОРГ-2 производилась ООО «ТСС» в одностороннем порядке, представитель ответчика для составления совместного акта приемки не приглашался.

В связи с чем, суд признает не подтвержденным документально факт уведомления экспедитора о прибытии груза с признаками повреждения и утраты.

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что в нарушение пункта 1.1.1 договора, истцом не представлено доказательств о приемке экспедитором груза к перевозке на основании заявки/поручения.

Представленные в материалы дела истцом счета-фактуры не могут являться таким доказательством, ввиду того, что только в одной счет-фактуре № ОТО000590 от 20.04.2018 в качестве получателя груза выступает ООО «Трейдтранс», в остальных документах указано на получение груза истцом - ООО «ТСС», о чем в них имеется соответствующая печать и подпись директора общества.

С учетом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, связанных с условиями оказания транспортно-экспедиционных услуг, принимая во внимание неисполнение истцом предусмотренной законом обязанности по извещению экспедитора о поступлении в пункт назначения поврежденного товара, недоказанности истцом принятия экспедитором спорного товара к перевозке, так же как и вины экспедитора в порче товара, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, поскольку из материалов дела не следует ни противоправность поведения ответчика, ни наличие его вины и причинно-следственной связи между наступлением у истца убытков и поведением ответчика.

Ввиду недоказанности истцом совокупности обязательных обстоятельств для привлечения экспедитора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков суд не входит в обсуждение доводов об их размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников