Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А55-10834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 сентября 2022 года

Дело №

А55-10834/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 года дело по иску


Акционерного общества "Газлизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат"

о взыскании 196 725руб. 40коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;


установил

Акционерное общество "Газлизинг" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" о взыскании 196 725руб. 40коп., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 253 от 01.08.2017 за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в сумме 146 318руб. 64коп. и штраф за период с 06.03.2021 по 07.04.2022 в сумме 50 406руб. 76коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно уведомления № 75906 от 11.08.2022.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 195 189руб. 06коп., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 253 от 01.08.2017 за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в сумме 146 318руб. 64коп. и штраф за период с 06.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 48 870руб. 42коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ЗАО "Газлизинг" (арендодатель) и ООО «Фрегат» (арендатор) 01.08.2017 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 253.

Стороны 01.08.2017 подписали акт приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества № 253 от 01.08.2017, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение комнату № 9 площадью 21,8 кв.м., указанное в приложении № 1, на 4 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Арендодателю на праве собственности.

В соответствии со ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно п. 3.1. договора аренды недвижимого имущества № 253 от 01.08.2017 арендная плата составляет 11 990руб. 00коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды недвижимого имущества № 253 от 01.08.2017 арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно на основании договора, с 1 по 5 число текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя с момента подписания акта приема-передачи.

Стороны 01.12.2019 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 253 от 01.08.2017, в соответствии с которым п. 3.1. был изложен в следующей редакции: «Арендная плата за арендуемое помещение установлена сторонами в общей сумме 12 193руб. 22коп. за месяц.» Соглашение вступило в силу с 01.12.2019.

Как указал истец, ответчик не оплатил арендную плату в сумме 146 318руб. 64коп. за период с: 1) 01.03.2021 по 31.03.2021 - 12 193,22 руб.; 2) 01.04.2021 по 30.04.2021 - 12 193,22 руб.; 3) 01.05.2021 по 31.05.2021 - 12 193,22 руб.; 4) 01.06.2021 по 30.06.2021 - 12 193,22 руб.; 5) 01.07.2021 по 30.07.2021 - 12 193,22 руб.; 6) 01.08.2021 по 31.08.2021 -12 193,22 руб.; 7) 01.09.2021 по 30.09.2021 - 12 193,22 руб.; 8) 01.10.2021 по 31.10.2021 - 12 193,22 руб.; 9) 01.11.2021 по 30.11.2021 -12 193,22 руб.; 10) 01.12.2021 по 31.12.2021 - 12 193,22 руб.; 11) 31.01.2022 по 31.01.2022 - 12 193,22 руб.; 12) 01.02.2022 по 28.02.2022 12 193,22 руб. 12 193,22 руб.* 12=146 318,64 руб.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом, либо условиями договора.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 146 318руб. 64коп.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды недвижимого имущества № 253 от 01.08.2017 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления штрафа за период с 06.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 48 870руб. 42коп.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Заключая договора, стороны согласовали размер штрафных санкций, что свидетельствует о согласии арендатора с данным размером.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 848руб. 00коп., оплатившего государственную пошлину по платежному поручению № 76 от 08.04.2022.


Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", в пользу Акционерного общества "Газлизинг", 195 189руб. 06коп., в том числе задолженность в сумме 146 318руб. 64коп. и штраф в сумме 48 870руб. 42коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 848руб. 00коп.

Возвратить Акционерному обществу "Газлизинг" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов