Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А47-8096/2017

12064/2017-112726(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8096/2017
г. Оренбург
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веллтекс Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312565828200243, ИНН <***>) о взыскании 48 496,79 руб., расходов на услуги адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп., а также госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», стороны в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Веллтекс Москва» (далее – истец, ООО «Веллтекс Москва») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 48 496,79 руб., расходов на услуги адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчиком письменный отзыв в материалы судебного дела не представлен, равно как и доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле

доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

04.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № б/н (далее – договор, л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар из ассортимента поставщика (далее – товар) в установленный срок для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и фиксируются в накладных и счетах – фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказ считается согласованным с момента выставления поставщиком счета (пункт 1.2 договора).

Стоимость договора определяется как совокупность стоимостей всех поставок осуществляемых по заказам, согласованных сторонами (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки на основании выставленного поставщиком счета.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании согласованного сторонами заказа, в котором определяются объем и номенклатура товара, в сроки, согласованные в заказе, либо в течение 5 дней с момента согласования заказа.

В случае возникновения разногласий между сторонами по вопросам, связанным с исполнением договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров между собой (пункт 8.1 договора).

В случае невозможности урегулировать возникшие разногласия путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 48 496 руб. 79 коп., товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало.

Претензией № 3-пр от 15.05.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, вместе с тем, указанная претензия оставлена ИП ФИО2 без исполнения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Факт наличия задолженности в размере 48 496 руб. 79 коп. подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки № б/н от

04.09.2015, товарными накладными, иными представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, не оспорен ответчиком.

Кроме того, между сторонами подписан в двухстороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 20.04.2016 по 21.11.2016, скрепленный печатями и подписями сторон (л.д.38) согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 21.11.2016 составляет 48 496 руб. 79 коп.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, то в данной части требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Другая сторона вправе доказывать завышение и чрезмерность понесённых заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Содержание допустимых действий представителя доверителя в арбитражном процессе сформулировано в части 1 статьи 41 с учетом статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводится к выполнению процессуальных действий, имеющих юридическое содержание.

Из приведенных выше норм следует, что суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

То есть, соответствующие услуги должны быть оказаны, а расходы понесены в сфере процессуальных правоотношений, бремя доказывания чего, в том числе фактического содержания и объема оказанных услуг, лежит на лице, требующем возмещения таких расходов.

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждается факт оказания услуг по составлению претензии, искового заявления, подготовке документов.

15.05.2017 между ООО «Веллтекс Москва» (заказчик, клиент) и адвокатом адвокатского кабинета «Правозащита» ФИО3 (адвокат) заключено соглашение об оказании правовых услуг № 04/2017 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения адвокат берет на себя обязательства по оказанию комплекса следующих юридических услуг клиенту:

- устные и письменные консультации по вопросу подготовки искового заявления о взыскании задолженности к ИП ФИО2, подготовить и направить претензию.

-подготовить исковое заявление к ИП ФИО2 и направить его в арбитражный суд.

Стоимость услуг, оказываемых адвокатом в рамках настоящего соглашения составляет 10 000 руб. 00 коп. (пункт 10.2 соглашения).

Расходы на услуги адвоката оплачены истцом согласно расходному кассовому ордеру от 15.05.20174 № 2017 № 31 в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для

целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), результативность деятельности привлеченного истцом представителя, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на составление претензии и оплату услуг представителя не превышает разумные пределы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Веллтекс Москва» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веллтекс Москва» задолженность в сумме 48 496 руб. 79 коп., расходы на услуги адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.С.Мирошник