Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А45-35350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35350/2017
г. Новосибирск
15 февраля 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика декорированных плит" о взыскании 77 910 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика декорированных плит" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 910 рублей.

Определением суда от 22.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в нарушение части 3? статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 469, 475, 511, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 16.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №24-0217-П, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя ДВПО в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора  (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации №1 от 16.02.2017 сторонами согласована поставка ДВП 1-й сорт, размеры 1700*2745*3.2, в количестве 1870 листов, по цене 210 рублей, общей стоимостью 392 700 рублей. Порядок оплаты – в размере 100% за 5 банковских дней до отгрузки продукции.

На основании выставленного счета, истцом произведена оплата по Спецификации №1  платежными поручениями №405 от 21.02.2017, №406 от 22.02.2017 на общую сумму 392 700 рублей.

  Ответчик гарантировал отгрузку продукции ДВП до 19.03.2017 (гарантийное письмо №023432 от 15.03.2017).

В соответствии с товарной накладной №110 от 20.04.2017 ответчиком в адрес истца отгружен товар ДВП в количестве 1600 листов на сумму 336 000 рублей.

Оставшееся количество товара ответчиком не поставлено. Стоимость недопоставленного товара составила 56 700 рублей.

При приемке товара в составе комиссии с участием представителей истца и экспедитора ООО «ВЭЙ» установлено, что груз закреплен не в соответствии с ТУ, листы ДВП уложены неправильно, что привело к смещению во время движения, груз поврежден (деформирован, обломан), испорчен товарный вид. Заключением комиссии вина возложена на поставщика – ООО «Фабрика декорированных плит», поскольку погрузка была организована силами поставщика. Всего деформировано 202 листа. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи контейнера от 21.06.2017, актом коммерческой выгрузки товара от 21.06.2017, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №23 от 21.06.2017.

Указанные документы совместно с требованием о возврате денежных средств и соразмерном уменьшении покупной цены были направлены истцом в адрес ответчика 05.07.2017.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком в адрес истца мотивированные возражения на претензионное письмо не направлено, в добровольном порядке требования не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, ответчик не только не осуществил поставку товара в полном объеме и в установленные сроки, но и поставил часть товара ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 3 статьи 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, истец требованием от 05.07.2017 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд, оценив отказ истца от исполнения договора поставки №24-0217-П от 16.02.2017 учетом положений статьи 450.1 ГК РФ, считает его правомерным и состоявшимся.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик после расторжения договора сумму предварительной оплаты в размере стоимости недопоставленного товара (56 700 рублей) истцу не возвратил, товар на эту же сумму не передал.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Стоимость некачественного товара составляет 42 420 рублей, при этом истцом заявлено ко взысканию 50% от указанной суммы, что составляет 21 210 рублей, тем самым воспользовавшись правом на соразмерное уменьшение стоимости некачественного товара.

Некачественный товар ответчиком не заменен, денежные средства в качестве соразмерного уменьшения договорной цены не возвращены, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, неотработанный аванс и стоимость некачественного товара в указанных размерах подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Так как на момент рассмотрения спора неотработанный аванс в размере 56 700 рублей и денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены некачественного товара в размере 21 210 рублей ответчиком не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в установленном размере на основании статей 309, 310, 330, 475, 511, 5181102 ГК РФ.

Ответчик возражений по иску не представил, требования истца не оспорил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика декорированных плит" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ОГРН <***>) задолженность в размере 77 910 рублей, государственную пошлину по иску 3116 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.Г. Зюзин