Дополнительное решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А75-14224/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14224/2019
14 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А75-14224/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехСервис» (628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, Юго-Западная промышленная зона, массив 01, квартал 04, строение 30/2, ОГРН <***> от 29.04.2008, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (123112, <...>, этаж 55, офис 543, ОГРН <***> от 30.06.2004, ИНН <***>) о взыскании 2 583 881 рубля 96 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – ответчик) о взыскании 2 583 881 рубля 96 копеек, в том числе, 2 433 555 рублей 15 копеек - задолженности по договору на оказание услуг по ремонту бурового оборудования от 04.04.2016 № 181-2-2016 (далее – договор), 120 326 рублей 81 копейки – неустойки (пени), продлении начисления неустойки (пени), а также 50 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 15.10.2019 судом принято решение, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 289 937 рублей, в том числе, 2 080 628 рублей 09 копеек - задолженности, 209 308 рублей 91 копейку - договорных санкций (пени, неустойки), а также 34 450 рублей - расходов по государственной пошлине, 50 000 рублей - судебных издержек. В указанном судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения по делу, в полном объеме решение изготовлено 22.10.2019.

При этом при рассмотрении дела судом не разрешен вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика договорных санкций (неустойки, пени) по день фактического исполнения, обозначенный истцом в процессуальных документах по делу (л.д. 88-91, 93).

В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

В связи с чем в порядке пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо принятие дополнительного решения по указанному вопросу в рамках дела № А75-14224/2019.

Определением от 22.10.2019 на 08 часов 40 минут 14.11.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения в рамках дела № А75-14224/2019.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела стороны извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, ответчик дополнительно извещен судом о дате и времени судебного заседания судебной телефонограммой.

Истцом направлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судебное заседание проводится судом в соответствии с положениями части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В рамках рассматриваемого вопроса суд установил следующее.

При рассмотрении дела с ответчика в пользу истца взыскано 209 308 рублей 91 копейка - договорных санкций (пени, неустойки) за период 29.01.2019 - 14.10.2019 согласно представленному истцом расчету (л.д.90-91). При этом истцом заявлено о взыскании договорных санкций по день фактического исполнения.

В пункте 8.1 договора сторонами согласовано, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, предусмотренную разделом 3 настоящего договора, в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы ремонта оборудования.

Как указывает в расчете истец, сумма ремонта оборудования составляет 3 119 588 рублей 86 копеек (л.д. 87, 91), соответственно, размер договорных санкций в порядке свободы договора ограничен 10%, а именно, в размере 311 958 рублей 89 копеек.

С учетом вышеизложенного, в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению, но с учетом договорного ограничения размера пени (неустойки).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехСервис» договорные санкции (пеню, неустойку) с начислением на сумму долга в размере 2 080 628 рублей 09 копеек, с применением согласованного размера 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019, по день фактической оплаты суммы долга (но в любом случае не более суммы договорных санкций в размере 311 958 рублей 89 копеек). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные договорные санкции подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через суд, принявший решение.

СудьяТ.В. Тихоненко