Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А71-15725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-15725/2021
г. Ижевск
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Октябрь» о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства № 23 от 07.11.2018, признании договора расторгнутым с 31 декабря 2021 года,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – адвокат по доверенности от 18.01.2022,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Октябрь» (далее – товарищество, ответчик) о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства № 23 от 07.11.2018 и признании договора расторгнутым с 31 декабря 2021 года (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, между товариществом (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства № 23 от 07.11.2018 (далее – договор), по условиям которого ссудодатель обязался передать ссудополучателю во временное владение и пользование принадлежащее ссудодателю на праве собственности электросетевое имущество в целях осуществления ссудополучателем деятельности по передаче электрической энергии (далее – имущество) (пункты 2.1, 2.3 договора).

Срок аренды устанавливается продолжительностью 25 лет и исчисляется с 1 января 2019 года (с даты фактической передачи имущества (подписания акта (-ов) приема-передачи имущества)) (пункты 8.1, 8.2 договора).

По условиям пункта 8.5. договора стороны вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление (договор считается расторгнутым через 30 (тридцать) календарных дней, следующих за днем направления стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения).

Письмом №200 от 3 марта 2021 года ссудодатель, уведомив ссудополучателя о расторжении договора на основании пункта 8.5 договора, направил истцу на подписание дополнительное соглашение.

Общество письмом № 61 от 23 марта 2021 года сообщило ответчику о несогласии с односторонним расторжением договора, предложив товариществу расторгнуть договор по соглашению сторон на условиях истца с 31 декабря 2021 года. Между тем, ответ на письмо № 61 от 23 марта 2021 года товарищество не направило, дополнительное соглашение о расторжении договора на условиях истца не подписало.

Истец, полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора, выраженный в письме № 200 от 3 марта 2021 года, является неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 2 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из системного толкования положений статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ссудодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования только в случае заключения данного договора без указания срока либо, если иные условия содержит сам договор.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что договор заключен на определенный срок (пункты 8.1, 8.2 договора); пунктом 8.5 договора ссудодателю предоставлено право на односторонний отказ от договора, являющееся самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Ответчик, направив уведомление № 200 от 3 марта 2021 года, воспользовался предоставленным ему договором правом на односторонний отказ от его исполнения, надлежащим образом уведомив об этом истца.

Следовательно, основания для признания незаконным одностороннего отказа товарищества от исполнения договора и признания договора расторгнутым с 31 декабря 2021 года отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.В.Конькова