Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А82-11039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11039/2021
г. Ярославль
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфортсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного ресурса по договору ресурсоснабжения посредством уменьшения стоимости ресурса


при участии:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), ФИО3 (директор паспорт)

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфортсити» (далее - ООО «УК «Комфортсервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО «ТГК-2») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного ресурса по договору ресурсоснабжения от 01.07.2018 №7039 коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: <...> дом №9, кор.2, за период: март 2019 года – февраль 2020 года, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, равного 0,06 Гкал/куб.м., посредством уменьшения стоимости ресурса на 847 760,37 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2022, был объявлен перерыв до 20.06.2022 до 15 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит обязать ответчика произвести перерасчет стоимости поставленного ресурса по договору ресурсоснабжения от 01.07.2018 №7039 коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: <...> дом №9, кор.2, за период: май 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, равного 0,06 Гкал/куб.м., посредством уменьшения стоимости ресурса на 221 797,18 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно позиции истца независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета расчет тепловой энергии по договору необходимо определять по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Из пояснений представителя ПАО «ТГК-2» следует, что за май 2019 г., август 2019 г. начисления истцу не производились. В сентябре 2019 г. тепловая энергия, потребленная на содержание общего имущества в пределах норматива, так же была выставлена 0,00 руб. В сентябре 2019 г. выставлен объем на промывку, в связи с тем, что прибор учета не оснащен реверсивным счетчиком (объем необходимый на промывку был установлен двухсторонним актом, подписанным сторонами). При этом, по утверждению ответчика, в сентябре 2019 г. на МКД была закрытая схема водоразбора, в связи с чем при использовании тепловой энергии в закрытой схеме отрицательное значение КР на СОИ образовываться не может. В спорный период водоснабжение МКД производилось по закрытой схеме, в связи с чем начисление платы производилось по формуле 22 (1) из приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с учетом общей площади нежилых помещений МКД, нормы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД, норматива расхода тепловой энергии на нагрев теплоносителя и действующего в расчетный период тарифа.


Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 ООО «УК «Комфортсити» (исполнитель, истец) и ПАО «ТГК-2» (ресурсоснабжающая организация, ответчик) заключили договор ресурсоснабжения № 7039 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы.

В приложении №2 к договору к теплофицированным объектам потребителя отнесен жилой дом, расположенный по адресу: <...> дом №9, кор.2.

Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2018 по 30.06.2019 с возможностью пролонгации на тот же срок на тех же условиях (п. 8.1 и 8.2 договора).

Во исполнение условий договора ответчик поставлял коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и ГВС) в указанный многоквартирный дом, находящийся под управлением Общества.

Расчет стоимости коммунального ресурса на содержание общедомового имущества производился исходя из показаний общедомового прибора учета в соответствии с условиями договора.

Полагая, что ответчиком неправомерно произведен расчет за услуги горячего водоснабжения без учета применения нормативов на подогрев воды, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованиями произвести перерасчет по указанным домам за спорный период.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 305-ЭС18-10822.

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, - 0,06 Гкал/куб. м, которая необходима для приготовления одного кубического метра горячей воды. Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326.

В данной ситуации факт поставки ответчиком в спорный период тепловой энергии в целях горячего водоснабжения жителей многоквартирного дома, находящегося на обслуживании истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, соответственно расчет коммунального ресурса на содержание общедомового имущества по договору должен быть произведен с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, в рассматриваемых периодах (май, август и сентябрь 2019 года) начисления по горячему водоснабжению для целей содержания общедомового имущества в спорном многоквартирном доме, не производились, поэтому не имеется заявленного истцом предмета перерасчета.


При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфортсити» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.П. Украинцева