Решение от 15 мая 2022 г. по делу № А04-10120/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10120/2021
г. Благовещенск
15 мая 2022 года
решение изготовлено в полном объеме



12 мая 2022 года резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 432,29 руб., составляющих 1 311,79 руб. долга за поставленный товар за период с 04.09.2019 по 29.11.2019, 120,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 14.09.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.09.2021 по день фактической оплаты долга

при участии в заседании:

не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ), установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее – истец, ООО «Мицар») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 432,29 руб., составляющих 1 311,79 руб. долга за поставленный товар за период с 04.09.2019 по 29.11.2019, 120,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 14.09.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием задолженности за товар, поставленный ответчику на основании счета-фактуры от 13.11.2019 № 8213.

Определением от 30.12.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 12.05.2022.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления ООО «Мицар» уведомлялся определением от 30.12.2021, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – определением от 28.02.2022, о назначении дела к судебному разбирательству – определением от 23.03.2021, об отложении судебного разбирательства – протокольным определением от 13.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП, абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 30.12.2021, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска и возбуждении дела в порядке упрощенного производства почтовыми извещениями № 67503067401544, 67503067441113, 67503068452545 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в ЕГРИП, по адресу: 676282, <...>.

Уведомления с почтовыми идентификаторами № 67503067401544, 67503067441113, 67503068452545 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определение суда от 28.02.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено индивидуальному предпринимателю на вышеуказанный адрес почтовым извещением № 67503069410612, которое возвращено в суд с отметкой о получении судебной корреспонденции адресатом.

О назначении дела к судебному разбирательству ответчик также извещался почтовым уведомлением № 67503069475413, возвращенным в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что корреспонденция направлялась предпринимателю, в силу чего ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности должника – ООО «Мицар» конкурсным управляющим истца выявлено неисполненное обязательство со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 в виде отсутствия оплаты на сумму 1 311,79 руб. за поставленный по счету-фактуре от 13.11.2019 № 8213 товар.

Претензией от 14.07.2021 № 169, направленной индивидуальному предпринимателю 09.08.2021, истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Квалифицируя фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке товара по товарной накладной в отсутствие заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера, вытекающие из разовой сделки купли-продажи, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, что подтверждается счетом-фактурой от 13.11.2019 № 8213.

О наличии хозяйственных отношений по купле-продаже между истцом и ответчиком также свидетельствуют счета-фактуры от 04.09.2019 № 3399, 3428, от 30.09.2019 № 5327, от 13.11.2019 № 8213.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки предприниматель при приемке товара не предъявил, соответственно, приняв товар, на стороне ответчика в силу закона возникло обязательство по его оплате.

С учетом изложенного, поскольку доказательства полной оплаты стоимости полученных товаров ответчиком не представлены, требования истца в части взыскании с ответчика основного долга в размере 1 311,79 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 120,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 14.09.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его неверным в части окончания периода начисления и относительно взыскания с ответчика процентов по день фактической уплаты долга в силу следующего.

В соответствии с пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория заявленные истцом к взысканию проценты, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, не подлежит начислению и, как следствие, присуждению к взысканию, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований после завершения установленного моратория.

В этой связи, произведя самостоятельный расчет процентов с учетом вступления в силу Постановления № 497, суд признает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению в общем размере 190,18 руб. за период с 30.11.2019 по 31.03.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 2 000 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный по счету-фактуре товар от 13.11.2019 № 8213 товар в размере 1 311,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 31.03.2022 в размере 190,18 руб., всего – 1 501,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.ФИО3