Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А56-85447/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85447/2023
09 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИА-БРИФИНГ" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О., д. 88 литера А, помещение 30-н этаж 5 офис 515, ОГРН: );

к
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О., д. 88 литера А, помещ. 14н/12.03, ОГРН: );

При участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИА-БРИФИНГ» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее - ответчик) о возврате обеспечительного платежа по договору субаренды мест для парковки автомобилей № 01/05/21/С-АБ/п от 30 апреля 2021 г., о возврате обеспечительного платежа по договору субаренды недвижимого имущества № 01/11/21/С-АБ от 28 октября 2021 г. в размере 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) руб. 00 копеек.


Определением суда от 10 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым рассматривать дело по общим правилам искового производства.

Истцу предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, ответчику предложено представить письменный отзыв относительно заявленных требований. Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и доказательствами в материалы дела не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов,

30 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор субаренды мест для парковки автомобилей № 01/05/21/С-АБ/п (далее - договор 1 ).

28 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 01/11/22/С-АМ (далее - договор 2).

Согласно пункту 1.1. договора 1 субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование машиноместа №№ 20, 25, 28 для парковки автомобилей, за плату.

Руководствуясь пунктом 2.2. договора 1 в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора субарендатор обязуется перечислить на расчетный счёт субарендодателя денежную сумму в размере 42.000,00 рублей (НДС не облагается).

Согласно пункту 2.4. договора 1 часть суммы, указанной в п. 2.2. договора 1, в размере 21.000,00 рублей (НДС не облагается) подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды помещения.

Сумма, указанная в пункте 2.4. договора 1 является гарантийным платежом (п. 2.5. договора 1).


Согласно пункту 1.1. договора 2 субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование, за плату часть нежилого помещения №28-Н, кадастровый номер: 78:06:0002096:215 (кабинет № 507), площадью 70,00 кв.м. (далее - помещение);

Помещение предоставляется для целей использования под ОФИС. Помещение расположено на 5-м этаже офисного здания по адресу: <...>, лит. А, бизнес-центр «Балтис Плаза» (далее - здание).

Руководствуясь пунктом 3.5. договора 2 в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения субарендатор обязуется перечислить на расчетный счёт субарендодателя денежную сумму в размере 147.000,00 рублей (НДС не облагается).

Согласно пункту 3.7. договора 2 часть суммы, указанной в пункте 3.5. договора, в размере 73.500,00 рублей (НДС не облагается), подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды помещения.

Сумма, указанная в пункте 3.7. договора 2 является гарантийным платежом.

15 сентября 2021 года ООО «АВИА-БРИФИНГ» заключило с ООО «Система» Дополнительное соглашение №1 к Договору субаренды мест для парковки автомобилей №01/05/21/С-АБ/п от 30 апреля 2021 года.

Согласно Дополнительному соглашению №1 стороны пришли к соглашению, что срок действия договора с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года.

10 июня 2022 года ООО «АВИА-БРИФИНГ» заключило с ООО «Система» Дополнительное соглашение №2 к Договору субаренды мест для парковки автомобилей №01/05/21/С-АБ/п от 30 апреля 2021 года.

Согласно Дополнительному соглашению №2 стороны пришли к соглашению, что срок действия договора с 01 июля 2022 года по 31 мая 2023 года.

07 июня 2022 года ООО «АВИА-БРИФИНГ» заключило с ООО «Система» Дополнительное соглашение №1 к Договору субаренды недвижимого имущества №01/11/21/С-АБ от 28 октября 2021 года.

Согласно Дополнительному соглашению №1 стороны пришли к соглашению, что срок действия договора с 01 июля 2022 года по 31 мая 2023 года. Остальные условия договоров остались неизменными.

ООО «АВИА-БРИФИНГ» оплатило в пользу ООО «Система» 21.000,00 рублей в качестве обеспечительного платежа 12 мая 2021 года (платежное поручение №175 от 12.05.2021 г.).

Дополнительно ООО «АВИА-БРИФИНГ» оплатило в пользу ООО «Система» 73.500,00 рублей в качестве обеспечительного платежа 29 октября 2021 года (платежное поручение №495 от 29.10.2021 г.), всего в качестве обеспечительного платежа былл оплачено 94.500,00 рублей.

Кроме того, ООО «АВИА-БРИФИНГ» оплатило арендную плату за последний месяц аренды помещения в размере 94.500,00 рублей что подтверждается платежными поручениями №171, 172 от 17 апреля 2023 года.

Согласно пунктом 1. Дополнительного соглашения №1 от 07 июня 2022 года, Дополнительного соглашения № 2 от 19 июня 2022 года стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора субаренды на период с 01 июля 2022г. 31 мая 2023 года включительно.

Субарендатор все условия договора выполнил в срок и надлежащего качества, однако субарендодатель обеспечительный платеж не возвратил, а также получил оплату 17 апреля 2023 года по последний месяц аренды в размере 94.500,00 рублей.

31 мая 2023 года ООО «АВИА-БРИФИНГ» передало ООО «Система» места парковки согласно Договору субаренды мест для парковки автомобилей №01/05/21/С-АБ/п от 30 апреля 2021 года, подтверждается актом приема передачи мест парковки от 31 мая 2023 г.

31 мая 2023 года ООО «АВИА-БРИФИНГ» передало ООО «Система» часть нежилого помещения №28-Н (офис № 507), площадью 70 кв.м. согласно Договору субаренды недвижимого имущества №01/11/21/С-АБ от 28 октября 2021 года, подтверждается актом приема передачи нежилого помещения от 31 мая 2023 г.

16 июня 2023 года истец направил заявление с требованием вернуть обеспечительный платеж.

04 августа 2023 года истец повторно направил требование вернуть обеспечительный платеж.

Однако ответа от ООО «Система» не последовало, обеспечительный платеж не возвращен.

Доказательства возврата истцу в установленном договором порядке обеспечительного платежа ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом обязательства субарендатора по договору исполнены надлежащим образом. Своевременно внесен обеспечительный платеж, нежилое помещение и парковочные места переданы, претензии у ООО «Система» отсутствуют, дважды направлялись требования о возврате обеспечительного платежа.

Доказательства наличия задолженности у субарендатора перед субарендодателем или доказательств наступления условий, при которых обеспечительный платеж не возвращается, отсутствуют.

Ответчиком обязательства субарендодателя по возврату суммы обеспечительного платежа не исполнены.

Поскольку претензия (требование) истца оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

Согласно части 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации , по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 ст. 381.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Такие обстоятельства не наступили. ООО «Система» обязано возвратить обеспечительный платеж.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ответчика оценивается судом как признание данных обстоятельств. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИА-БРИФИНГ» сумму обеспечительного платежа по договору субаренды недвижимого имущества №01/11/22/С-АМ от 31 октября 2022 года в размере 94.500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.780,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.