Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А31-4524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4524/2020
г. Кострома
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ОГРНИП 314440134500050, ИНН <***>) о взыскании 175588 руб. 56 коп. долга, 190368 руб. 04 коп. неустойки, неустойки по день вынесения решения суда, а также неустойки по день фактической оплаты долга по договору № 475 от 02.04.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 175588 руб. 56 коп. долга, 190368 руб. 04 коп. неустойки, неустойки по день вынесения решения суда, а также неустойки по день фактической оплаты долга по договору № 475 от 02.04.2019 года.

Определением от 24.08.2021 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 130620 руб. 82 коп. долга, 167487 руб. 39 коп. неустойки, неустойки по день вынесения решения суда, а также неустойки по день фактической оплаты долга по договору № 475 от 02.04.2019 года.

Истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что договор субаренды расторгнут с 27.09.2019, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 апреля 2019 года между АО «Билдинг» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 475.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кострома, мкр. Паново, д. 15, общей площадью 29,4 кв.м, 1 этаж, часть помещения № 47, пом. № 48, как определено в плане, прилагаемом к договору в качестве Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Договор действует до 29.02.2020 и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон (пункт 1.4 договора).

В случае если ни одна из сторон не заявила в письменном виде о прекращении договора за 14 дней до его окончания, договор считается продленным на срок 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора платежи включают: постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

Из пункта 5.2.1 договора следует, что размер постоянной арендной платы составляет 41000 руб.

Согласно пункту 5.2.3 договора субарендатор обязан перечислять постоянную арендную плату на расчетный счет арендатора не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

24 сентября 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, которым пункт 5.2.1 договора субаренды изложен в следующей редакции: постоянная арендная плата за аренду помещения в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 устанавливается в размере 22960 руб. в месяц за все арендуемое помещение. Далее, начиная с 01.11.2019 года, постоянная арендная плата за аренду помещения устанавливается в размере 41000 руб. в месяц за все арендуемое помещение, НДС не облагается.

Расчет переменной арендной платы осуществляется в соответствии со схемой расчета переменной арендной платы, являющейся приложением № 5 (пункт 5.3.2 договора).

Согласно пункту 5.3.3 договора оплата переменной арендной платы осуществляется субарендатором ежемесячно с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения не позднее 5 рабочих дней с даты выставления арендатором субарендатору соответствующего счета и расчета переменной арендной платы.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 02.04.2019 года.

Истцом ответчику 20.01.2020 направлены претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, счета на оплату переменной арендной платы, а также уведомление о расторжении договора в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность по постоянной арендной плате за период май 2019 года – февраль 2020 года в сумме 128977 руб. 74 коп., задолженность по переменной арендной плате за период май 2019 года -декабрь 2019 года в сумме 1643 руб. 08 коп., всего в сумме 130620 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты субарендатором платежей в сроки, установленные в пункте 5.2.1 договора, субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 1 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности по постоянной арендной плате начислены пени по состоянию на 31.03.2020 в сумме 167487 руб. 39 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что прекратил пользоваться помещением с 27.09.2019, в адрес истца по электронной почте было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор субаренды с 27.09.2019 без соблюдения пункта 7.3 договора субаренды.

В связи с этим ответчик полагает, что договор субаренды расторгнут с 27.09.2019, а у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы после указанной даты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1.4 договор действует до 29.02.2020 и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.

В случае если ни одна из сторон не заявила в письменном виде о прекращении договора за 14 дней до его окончания, договор считается продленным на срок 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 1.5 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок изменения, расторжения и прекращения договора.

Согласно пункту 7.2 договора субаренды субарендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с обязательным письменным уведомлением арендатора за 3 месяца как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении.

Ответчик полагает, что договор расторгнут с 27.09.2019, поскольку 25.09.2019 посредством электронной почты истцу было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор аренды с 27.09.2019.

Однако, исходя из толкования пункта 7.2 договора, суд полагает, что, направляя письмо о расторжении договора субаренды, ответчик не обладал правом на односторонний отказ от договора с 27.09.2019.

Также суд полагает необоснованными довод ответчика о том, что между ним и АО «Билдинг» было достигнуто соглашение о расторжении договора 27.09.2019 года, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует переписка по электронной почте и в приложении «Viber», с учетом следующего.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются сделкой (статья 153 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что кто-либо иной, помимо исполнительного органа АО «Билдинг», обладал правом на совершение действий, направленных на изменение или прекращение прав и обязанностей, возникших по договору субаренды № 475 от 02.04.2019 года. ФИО4 как уполномоченного представителя на совершение указанных действий ни чем не подтверждены. В том числе свидетель ФИО5 данное обстоятельство не подтвердил.

Соглашение о досрочном расторжении договора субаренды с 27.09.2019 в установленном гражданским законодательством порядке между сторонами не заключалось.

Со своей стороны истец, руководствуясь условием пункта 7.3 договора, согласно которому арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с обязательным письменным уведомлением субарендатора за 2 недели как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении, 20.01.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15601441364335, размещенного на официальном сайте Почты России, следует, что уведомление прибыло по адресу ответчика 21.01.2020 года.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает обоснованным начисление арендной платы ответчику до 03.02.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца по расторжению договора соответствовали условиям договора субаренды, в связи с чем истец обладает правом требовать от ответчика уплаты арендной платы за период май 2019 года – февраль 2020 года в сумме 128977 руб. 74 коп. по постоянной части, за период май 2019 года - декабрь 2019 года в сумме 1643 руб. 08 коп. по переменной части, всего в сумме 130620 руб. 82 коп.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, принимается судом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате арендной платы в сумме 130620 руб. 82 коп. в материалы дела не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 130620 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки согласовано сторонами в пункте 6.5 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он выполнен без учета положений гражданского законодательства об исчислении сроков, условий договора о сроке оплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 5.2.3 договора субарендатор обязан перечислять постоянную арендную плату на расчетный счет арендатора не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Таким образом, исходя из условий договора и нормы статьи 193 ГК РФ, просрочка сроков оплаты арендной платы по спорному договору субаренды начинает течь с 6 числа каждого месяца, а в случае если 5 число месяца приходится на нерабочий день, то с первого следующего за ним рабочего дня.

В связи с этим судом произведен перерасчет суммы пени по состоянию на 31.03.2020, согласно которому размер неустойки составил 166186 руб. 94 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда, начиная с 01.04.2020, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда - за период с 01.04.2020 по 25.10.2021, согласно которому размер неустойки составил 739042 руб. 45 коп.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей начислению в соответствии с условиями договора и установленными по делу обстоятельствами, составляет 905229 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки составляет 1 % в день или 365 % годовых. На момент разрешения возникшего спора по существу действующая ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 7,5 % годовых.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем, размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по оплате арендной платы.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая размер просроченной задолженности, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, до 90523 руб., исходя из размера неустойки 0,1%.

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате арендной платы по отношению к истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 25.10.2021 подлежит удовлетворению в сумме 90523 руб., а с 26.10.2021 подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга по постоянной части арендной платы, составляющего на день вынесения решения 128977 руб. 74 коп., за каждый день просрочки платежа до дня фактической уплаты денежных средств.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ОГРНИП 314440134500050, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130620 руб. 82 коп. долга, 90523 руб. неустойки, а с 26.10.2021 неустойку в размере 0,1 % от суммы долга по постоянной части арендной платы, которая на дату принятия решения составляет 128977 руб. 74 коп., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, 10273 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова