Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А51-3419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3419/2018
г. Владивосток
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.01.2012, адрес: 690018, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СЕРВИС АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.09.2006, адрес: 680015, <...>, литре П) о взыскании 32 215 рублей 57 копеек основного долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018 года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СЕРВИС АВТО» о взыскании 23 176 рублей 67 копеек основного долга за поставку товаров по договору поставки № VVSAP00971 от 20.04.2016 (далее спорный договор), 9 038 рублей 90 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга в связи с просрочкой оплаты товары за период с 09.08.2017 по 20.02.2018.

В обоснование предъявленных требований истец, ссылаясь на статьи 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал, что поставил ответчику товар, принятый последним без возражений, однако, обязательство по его оплате ответчиком не исполнено.

Определением суда от 28.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением суда от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание 19.06.2018 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено 19.06.2018 в отсутствие извещенного ответчика.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 19.06.2018 перерыв до 09 часов 15 минут 21.06.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 21.06.2018 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 21.06.2018 перерыв до 09 часов 15 минут 22.06.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 22.06.2018 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

20.04.2016 ООО «АвтоПартнер», как поставщиком, и ООО «Спец Сервис Авто», как покупателем, был заключен договор поставки № VVSAP00971 (спорный договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю автомобильные запчасти, масла, аксессуары, прочие автомобильные принадлежности в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар для использования в предпринимательской деятельности в порядке и сроки, установленные договором.

В п. 1.2 спорного договора установлено, что цена, ассортимент, количество поставляемого товара согласуются сторонами в заказах покупателя и фиксируются в товарно-сопроводительных документах (товарных накладных ТОРГ-12 либо универсальных передаточных документах).

Подписание покупателем товарно-сопроводительных документов свидетельствует о принятии товара по качеству и количеству (п. 3.5 спорного договора).

Согласно п. 4.3 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2016) покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 7 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки признается дата оформления товарно-сопроводительных документов.

Как указано в п. 5.2 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2016) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с даты отгрузки товара и до даты надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

В соответствии со счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 133553 от 25.07.2017, № 134362 от 26.07.2017, № 135124 от 27.07.2017, № 139399 от 01.08.2017, подписанными сторонами без возражений, истец передал, а ответчик принял автомобильные запчасти, аксессуары, прочие автомобильные принадлежности, всего на сумму 23 176 рублей 67 копеек.

Поскольку полученный товар оплачен не был, истец 21.12.2017 направил ответчику претензию с требованием о погашении суммы основного долга в размере 23 176 рублей 67 копеек, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, доказательства оплаты основного долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом по спорному договору, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 176 рублей 67 копеек на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 9 038 рублей 90 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 09.08.2017 по 20.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в п. 5.2 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2016) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с даты отгрузки товара и до даты надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает расчет спорной пени соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 9 038 рублей 90 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СЕРВИС АВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» 23176 (двадцать три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 67 копеек основного долга, 9038 (девять тысяч тридцать восемь) рублей 90 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.