Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А27-6655/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Город Кемерово Дело № А27-6655/2019 Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019. Полный текст решения изготовлен 19.06.2019. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника», с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени, общество с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» (далее – ООО «СибирьСпецТехника») обратилось к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 11 582 334 руб. 20 коп. долга, 148 253 руб. 88 коп. пени за период с 05.03.2019 по 07.05.2019, с дальнейшим, с 08.05.2019, начислением пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 224 162 руб. 72 коп. Требования мотивированы неоплатой ответчиком работ по договору подряда №227 от 24.09.2018 за январь 2019 года, обоснованы статьями 309, 310 ГК РФ. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с условиями договора подряда №227 от 24.09.2018 ООО «СибирьСпецТехника» (подрядчик) в период январь 2019 года выполнило в пользу ПАО «ЮК ГРЭС» (заказчик) работы на общую стоимость 12 241 627 руб. 20 коп., что подтверждается двусторонним актом №4 от 30.01.2019. Ответчик платежными поручениями №747 от 12.02.2019, №1087 от 25.02.2019 частично оплатил задолженность в сумме 659 293 руб. Неполная оплата ответчиком работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ. Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонним актом, ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 11 582 334 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 10.8 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно начислил неустойку. За период с 05.03.2019 по 07.05.2019 истец начислил неустойку в общей сумме 148 253 руб. 88 коп. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным. Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 08.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, поскольку размер неустойки ограничен 10% несвоевременно оплаченной суммы, истец просит взыскать неустойку не более 1 224 162 руб. 72 коп. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе, в части дальнейшего ее, с 08.05.2019, взыскания, до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» 11 582 334 руб. 20 коп. долга, 148 253 руб. 88 коп. пени за период с 05.03.2019 по 07.05.2019, с дальнейшим, с 08.05.2019, начислением пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 224 162 руб. 72 коп., 81 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 544 руб. государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Д.Н. Аюшев Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "Сибирьспецтехника" (подробнее)Ответчики:ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|