Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А56-100718/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100718/2020
03 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вентиляционная Компания "Энергия" (адрес: Россия 410039, город Саратов, проспект Энтузиастов, дом 43, офис 524, ОГРН: 1186451010899);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66 литер а, офис 6 (помещение 13-н этаж 4), ОГРН: 1137746274687);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ" (адрес: Россия, город Саратов, Саратовская область, проспект им 50 лет Октября, зд 118а стр 1 )

при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2020;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентиляционная Компания "Энергия" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХ" о взыскании 4 722 833 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки №68 от 18.03.2020

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №68 от 18.03.2020 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с условиями спецификации к Договору товар должен быть оплачен Покупателем в следующем порядке: покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика первый платеж в размере 60% от общей суммы приложения в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего приложения, окончательный расчет в размере 40% покупатель производит в течение 3 банковских дней после уведомления о поставке всей продукции согласно приложению.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 4 722 833 руб. 58 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 4 722 833 руб. 58 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются в связи со следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Системный анализ положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставлении иска без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлена претензия направленная 17.07.2020 по адресу электронной почты ответчика.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Пунктом 7.6 Договора стороны предусмотрели, что все документы переданные сторонами друг другу посредством электронной почты, имеют юридическую силу при надлежащем их оформлении, позволяющем достоверно установить, что они направлены одной из сторон.

Таким образом, указанный способ направления претензии согласован условиями договора, в связи с чем, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вентиляционная Компания "Энергия» 4 722 833 руб. 58 коп. задолженности, 46 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.