Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А07-12712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12712/2022
г. Уфа
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 04.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирская химия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Мозырьсоль», Республика Беларусь (регистрационный номер 400087365)

о взыскании 93 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель доверенность №ТД/2209 от 09.12.2021, диплом №66 от 30.06.2016, паспорт

от ответчика – не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирская химия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мозырьсоль» о взыскании расходов в размере 93 600 руб. в валюте контракта № ТД/ASH/5720-19 от 18.01.2019 (доллар США) по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Определением суда от 25.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 28.09.2022 в 10:45.

Определением от 26.09.2022 судебное заседание по рассмотрению дела перенесено на 03.10.2022 в 14:15.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения спора по существу, мнения истца (не возражает), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

В соответствии с п. 11 контракта № ТД/ASH/5720-19 от 18.01.2019 контракт подчиняется российскому законодательству. Все споры, которые могут быть возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, стороны будут урегулировать путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан (г.Уфа), в соответствии с нормами АПК РФ. Стороны настоящего контракта исключают применение к их правоотношениям Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи (Вена, 1980 г.).

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года между сторонами по делу заключен контракт № ТД/ASH/5720-19, согласно которому продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар – соду кальцинированную (марка А сорт первый/марка Б, сорт высший, сорт первый), условия поставки, согласованные сторонами и качественные характеристики которого указаны в приложениях/дополнительных соглашениях к контракту.

Согласно разделу 13 Контракта № TD/ASH/5720-19 от 18.01.2019 г. отгрузка товара производится в железнодорожных вагонах. При поставках Товара в вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки Товара и возврата вагонов перевозчику, под которым понимается время нахождения вагонов у получателя. Нормативное время составляет 2-е календарных суток. В случае нахождения вагонов на ж/д станции Грузополучателя более 2-х суток с момента их прибытия, Покупатель обязуется возместить продавцу по его первому требованию документально подтвержденные расходы, понесенные Продавцом вследствие превышения Покупателем и/или Грузополучателем нормативного срока (2-е суток) до даты возврата вагонов перевозчику включительно. При расчёте времени простоя вагонов стороны неполные сутки считают за полные.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком были допущены нарушения по возврату порожних вагонов в установленный нормативный срок и истец был вынужден выставить в адрес ответчика ряд претензий:

- Претензия № ЮД/20/0051 от 03.02.2020 г. на сумму 2 600 рублей.

- Претензия № ЮД/20/0257 от 13.08.2020 г. на сумму 3 900 рублей.

- Претензия № ЮД/20/0154 от 18.06.2020 г. на сумму 2 600 рублей.

- Претензия № ЮД/20/0143 от 30.04.2020 г. на сумму 44 200 рублей.

- Претензия № ЮД/20/0208 от 10.07.2020 г. на сумму 9 100 рублей.

- Претензия № ЮД/20/0341 от 29.09.2020 г. на сумму 5 200 рублей.

- Претензия № ЮД/20/0295 от 02.09.2020 г. на сумму 6 500 рублей.

- Претензия № ЮД/20/0282 от 20.08.2020 г. на сумму 2 600 рублей.

- Претензия № ЮД/20/0402 от 07.10.2020 г. на сумму 16 900 рублей.

Всего выставлено претензий за сверхнормативный простой вагонов на сумму 93 600 руб.

Выставление претензий в адрес ответчика обусловлено тем, что истцу от владельца подвижного состава (АО «ЛП Транс») были выставлены, в свою очередь, претензии за сверхнормативный простой вагонов, истцом были понесены убытки в связи с оплатой штрафов владельцу подвижного состава.

Ответчик добровольно убытки истцу не возместил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения из контракта № TD/ASH/5720-19 от 18.01.2019 г. квалифицированы судом как регулируемые нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В ст. 517 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно пп.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (ч.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Факт нарушения сроков нахождения вагонов на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов в срок, предусмотренный договором поставки, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления поставщиками в адрес истца претензий за сверхнормативное время использования вагонов. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

Расчёт исковых требований был представлен истцом в исковом заявлении.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что истцом не были соблюдены графики поставки, которые ответчик приобщал к своим заявкам на отгрузку, считает графики согласованными с истцом. Ответчик полагает, что истец совершил конклюдентное действие (отгрузил товар), свидетельствующее о его согласии поставлять товар на условиях заявок покупателя, как это предусмотрено в разделе 7 договора.

Согласно положениям раздела 7 договора, заявка должна содержать количество товара, необходимое покупателю в месяце отгрузки.

В Приложении № 1 от 18.01.2019 г. стороны согласовали период поставки (февраль 2019 – март 2020 г.), а также количество товара – 4 000 тонн с опцией Продавца +/- 10%. Наряду с определением периода поставки в договоре не урегулирован режим отгрузки в рамках отдельного месяца поставки. Ни одно из условий договора и Приложения №1 к нему не содержит положения о достижении сторонами соглашения о посуточном / понедельном графике отгрузки товара, о количестве вагонов в неделю, и что заявка на покупку товара в очередном месяце поставки является графиком отгрузки.

Указание покупателем в заявке дополнительно понедельного графика отгрузки, уточнение количества товара в партиях в течение месяца – является инициативой самого покупателя. Покупатель в одностороннем порядке включил в заявку график отгрузки товара. Режим и равномерность отгрузки в рамках отдельного месяца отгрузки в договоре не урегулированы, не имеется и указаний на обязанность поставщика соблюдать режим, указанный в заявке. Поставка в рамках ежемесячного объема поставщиком нарушена не была. Поскольку режим отгрузки в рамках отдельного месяца поставки договором не урегулирован, заявка с указанием дополнительного графика по количеству вагонов и товара в неделю не может быть признана как согласованная истцом в части указанного графика. Отгрузка товара поставщиком производилась в соответствии с условиями договора и Приложения №1, график отгрузки, указанный покупателем в заявках, носит для поставщика рекомендательный характер.

Как указывает покупатель в своих заявках, вагоны должны прибывать в его адрес к определенным датам, с учётом, что между прибытием вагонов должен быть перерыв в 1 неделю.

По данному доводу, суд соглашаясь с возражениями истца, считает, что последний не может повлиять на технические/технологические возможности железнодорожных станций и не может предугадать к какому точно числу прибудет груженый вагон на станцию назначения, в том числе, с учетом, что в перевозочном процессе участвует несколько железных дорог: РЖД (до погранперехода) и БелЖД.

Кроме того, простой вагонов на путях ответчика мог возникнуть и по иным причинам, как-то несогласованные действия с перевозчиком / владельцем путей необщего пользования, занятость путей другими вагонами от контрагентов ответчика и т.д. На действия перевозчика (железной дороги) по возможной остановке вагонов или их перетасовке в пути следования, поставщик не может оказать какого-либо влияния.

Истцом был представлен анализ отгрузок, из которого усматривается следующее: изначально в договоре стороны согласовали общий объём (4 000 тонн (+/- 10% - опцион) в Приложении № 1 от 18.01.2019 г. (далее – «Приложение №1»), а также период отгрузки (февраль 2019 – март 2020 т.е. отгрузку на период 14 месяцев). Покупатель направил заявки на 4 112 тонн, поставщик поставил за указанный период 4 259,36 рублей, что не нарушает согласованный опцион продавца +/- 10% от согласованного объёма сторонами.

Истцом были соблюдены пожелания ответчика об отгрузке вагонов и вагоны направлялись в его адрес с большими перерывами между отправками, например:

- ваг. №90047499 (накл. №27295748) простой – 4 сут., перерыв между отправками – 14 сут.;

- ваг. №90074394 (накл. №27186596) простой – 16 сут., перерыв между отправками – 13 сут.;

- ваг. №90265703 (накл. №27186572) простой – 8 сут., перерыв между отправками – 13 сут.;

- ваг. №90299876 (накл. №27231347) простой – 12 сут., перерыв между отправками – 8 сут.;

- ваг. №53287678 (накл. №27633095) простой –10 сут., перерыв между отправками – 15 сут.;

- ваг. №90060096 (накл. №28220941) простой – 4 сут., перерыв между отправками – 22 сут. и т.д.

Таким образом, усматривается, что перерывы между отправками вагонов в адрес ответчика доходили до 22 дней, однако это не способствовало своевременному возврату порожних вагонов, напротив, вагоны при таком большом перерыве простаивали до 16 суток. Следовательно, указание ответчика на то, что сверхнормативный простой был им допущен по вине истца из-за несоблюдения последним графиков отгрузки – несостоятелен, у ответчика имелась возможность разгружать ранее прибывшие вагоны и своевременно осуществлять их возврат из-за больших перерывов между отгрузками.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ в отношении юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, установлена повышенная ответственность.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Ответчиком не предоставлены доказательства влияния неритмичности отгрузки товара поставщиком на возможность исполнения покупателем обязательств по возврату вагонов в установленный нормативный срок (двое суток (абз.2 разд.13 Договора)).

Ответчик не предоставил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному возврату вагонов. То, что вагоны отправлялись не с той периодичностью, которая указана в заявках покупателя, само по себе не освобождает покупателя от ответственности, предусмотренной Договором.

Ответчик ограничился лишь формальным указанием на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом, сославшись на то, что истцом не соблюден график отгрузки, не доказав действительное отсутствие вины.

Ответчик указал, что заявки принимались истцом к исполнению, возражений по срокам поставки не поступало.

В разделе 7 договора указывается, что «Неправильное либо неполное выполнение Покупателем какого-либо из указанных требований к заявке дает Продавцу право не производить отгрузку товара до внесения Покупателем необходимых уточнений…», однако включение Покупателем дополнительного графика в заявку в одностороннем порядке не является ни неправильным, ни неполным выполнением требований к заявке, а является включением дополнительной информации, носящей уведомительный характер для Поставщика.

Кроме того, в указанном разделе не говорится о том, что, отгрузив товар, поставщик считается согласовавшим заявку в полном объёме; не содержится обязанности поставщика отказаться от отгрузки товара в случае включения покупателем дополнительной информации, помимо сведений, которые должны быть указаны в заявке.

Вывод ответчика о том, что истец согласился с графиком отгрузки в рамках заявки не основан на положениях Договора и Приложения №1. Ни одно из условий Договора и Приложения № 1 не содержит положения о достижении сторонами Договора соглашения о согласовании дополнительного графика отгрузки, указанного в заявке, о порядке его согласования. Заявка согласовывается только в части количества товара в месяце отгрузки. Кроме того, в силу условий абз.4 разд.12 Договора все изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они подписаны обеими сторонами.

Покупатель в одностороннем порядке менял условия договора, направляя заявки с указанием понедельного графика отгрузки, включая такие сведения в заявки, которые не были предусмотрены в Договоре в разделе 7 изначально и предавая им обязательный характер, что не согласуется с принципом добросовестности на стороне Покупателя.

Согласно ст. 514 ГК РФ, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Сведения об уведомлении поставщика об отказе принять товар в ином порядке, чем обозначено в заявках покупателя в порядке ст.514 ГК РФ – отсутствуют. Конклюдентные действия ответчика в виде принятия товара в том количестве, которое было поставлено в его адрес, подтверждают тот факт, что между сторонами спор о количестве товара отсутствовал. Следовательно, сам покупатель совершил конклюдентные действия, связанные с получением товара в ином количестве, чем указано в графиках покупателя.

Приняв товар в ином количестве и порядке, чем указано в графиках покупателя, ответчик соответствующих условиям договора и действующему законодательству мер не принял. Акт о поставке товара в большем количестве не составлен, приемка товара не была приостановлена, представитель поставщика не вызывался, товар не был возращен истцу, Покупатель при приемке товара никаких претензий по количеству товара не заявлял. Следовательно, ответчик согласился с количеством поставленного товара, поставщик исполнил обязанность по поставке товара надлежащим образом.

Ответчик указывает на пропуск истцом сроков исковой давности полагая, что для рассматриваемого спора срок является сокращенным – 1 год.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор поставки.

Законодательством не предусмотрено специальной нормы, содержащей сроки исковой давности для отношений, возникающих из договоров поставки.

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, а не специальный (годичный) срок, предусмотренный ст.126 Устава железнодорожного транспорта (далее – «Устав»), ст. 797 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Само по себе включение в договор поставки условий о поставке товара железнодорожным транспортом не свидетельствует о том, что договор является смешанным, а к правоотношениям сторон не подлежит применению положения о специальных сроках исковой давности, предусмотренные Уставом.

Из вышеизложенного следует, что возврат порожних вагонов ответчиком является возвратом многооборотной тары по договору поставки и никаких договорных отношений по перевозке грузов между истцом и ответчиком не возникает, следовательно, к данным правоотношениям не могут применяться сроки исковой давности по перевозке груза.

Условиями абз 7 разд. 3 договора предусмотрено взыскание документально подтвержденных расходов истца.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком в суде, только после получения претензий от владельца вагонов (АО «ЛП Транс»), до этого момента истец не мог располагать информацией о дислокации вагонов, поскольку доступ к информационным системам перевозчика о передвижении вагонов носит конфиденциальный характер и предоставляется участникам перевозочного процесса по заключенным с перевозчиком договорам. О затруднениях по отправке порожних вагонов в нормативный срок ответчиком не заявлялось, поэтому истец не мог знать о простое, а узнал об этом только после того, как данная информация была направлена в адрес истца уже со стороны владельца вагонов АО «ЛП Транс».

Информация о дислокации вагонов третьих лиц – является конфиденциальной.

В соответствии с положениями Распоряжения ОАО «РЖД» от 28.11.2011 № 2546р «О порядке предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД», «Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок» (утв. ОАО «РЖД» 18.12.2017 № 2633/р), доступ к информационным системам ОАО «РЖД», к системам главного вычислительного центра (ГВЦ ОАО «РЖД»), а также к АС «ЭТРАН» является закрытым, а информация из указанных электронных сервисов является конфиденциальной и не предоставляется третьим лицам. Доступ к информации, касающейся перевозок грузов и порожних вагонов имеют работники ОАО «РЖД», пользователи услуг ОАО «РЖД» (грузоотправители, грузополучатели, собственники / арендаторы подвижного состава и другие участники перевозочного процесса (коим поставщик (истец) не является)) могут получать данную информацию при условии наличия договора на оказание этих услуг.

Согласно п.7.2. ст.7 разд. 2 Приложения № 1 «Правила перевозок грузов» Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) установлен перечень получателей листов перевозочного документа. В этой связи сведения, содержащиеся в перевозочных документах, предоставляются исключительно участникам перевозочного процесса. Другим лицам право на получение документов, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, и сведений, содержащихся в них, нормативными документами не предусмотрено.

Таким образом, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать грузополучатель, как контрагент перевозчика и участник перевозочного процесса. Истец не является клиентом перевозчика по получению доступа к его электронным базам, следовательно, у истца отсутствовала возможность узнать о сроках возврата порожних вагонов после выгрузки товара, т.к. это уже другая грузовая операция. Поэтому стороны в Договоре и определили, что обязанность предоставить ж/д накладные возложена именно на покупателя (абз.10, 15 разд.13 Договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 11750/13, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, у истца возникло право на предъявление иска к ответчику только после получения претензий от владельца подвижного состава АО «ЛП Транс».

В силу п. 3 ст.202 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», п.14 Обзора практики об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020) следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, соблюдение сторонами претензионного порядка фактически продляет срок исковой давности на этот период времени (Определение КЭС ВС РФ от 06.06.2016 №301-ЭС16-537).

Согласно абз. 17 разд. 13 договора, срок для соблюдения претензионного порядка – 10 дней.

Истцом исковое заявление направлено по почте 27.04.2022, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте.

Истцом был проведен анализ претензий, согласно которому с учётом 3-х летнего срока исковой давности и срока ответа на претензию, на который срок исковой давности приостанавливался, следует, что срок исковой давности истцом на момент подачи иска в суд (27.04.2022) пропущен не был.

Претензии от АО «ЛП Транс» были направлены истцу после 26.06.2019 г., им оплачены.

Таким образом, претензии от собственников вагонов приходят в адрес истца значительно позже допущенного простоя вагонов покупателями. О нарушении ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении договора поставки, истец мог узнать только с момента предъявления к нему претензий за сверхнормативный простой вагонов со стороны АО «ЛП Транс».

Ответчик указывает, что истцом фактические сведения учёта времени нахождения вагонов на станции назначения и отправления не предоставлены; что расчёт расходов истцом произведен неверно, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие дату прибытия вагонов на станцию грузополучателя, позволяющие установить сверхнормативный простой вагонов.

Истцом предоставлены данные ЦФТО ОАО «РЖД», транспортные ж/д накладные, расчёты владельца вагонов АО «ЛП Транс», подтверждающие размер штрафов, платежные поручения, подтверждающие убытки истца. Данные, указанные в штемпелях ж/д накладных подтверждают расчёт истца.

Согласно абз.10 разд.13 договора, в случае предъявления продавцом претензии за сверхнормативный простой вагонов, обязанность предоставления документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов продавца на станции назначения (ж/д накладная, квитанция на порожний вагон) лежит на покупателе.

Согласно абз.15 разд.13 договора, в случае несогласия покупателя с предоставленным расчётом продавца, покупатель предоставляет свой расчёт с подтверждающими документами (копии перевозочных документов).

Представленные ответчиком ж/д накладные подтверждают даты нахождения вагонов на станции выгрузки, контррасчёт ответчиком с предоставлением надлежащих документов, с достоверностью опровергающих расчёт истца – не предоставлен.

Ответчик предоставил памятку приемосдатчика, которая отражает отношения исключительно при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ и не подтверждают исчисление общего срока нахождения вагонов на станции назначения. Кроме того, данный документ представлен в нечитаемом виде.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст.9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу, контррасчет требований суду не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком времени оборота вагонов на станции выгрузки, определенных условиями контракта, подтвержден материалами дела, и вследствие неправомерных действий ответчика истцу предъявлены штрафы от владельца подвижного состава, возникших в связи с нарушением срока нахождения спорных вагонов на станции выгрузки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявленных в отзыве возражений, проверены судом в полном объеме, между тем, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены соответствующими доказательствами и не влекут принятия судом иного решения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мозырьсоль», Республика Беларусь (регистрационный номер 400087365) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирская химия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 93 600 руб. в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, судебные расходы по уплате госпошлины 3 744 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов