Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А17-6617/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Богдана Хмельницкого, 59-б, Ивановская область, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-6617/2020
г. Иваново
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ретекс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117437, <...>, Э 1 П V ком 9 оф 45)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 05.10.2020 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ретекс» (далее – ответчик, ООО «Ретекс») о взыскании 2 952 291 рублей 00 копеек задолженности по оплате принятого товара в рамках договора поставки № 1/18 от 02.04.2018 года.

Правовым обоснованием своих требований истец назвал нормы статей 309-310, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.08.2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-6617/2020, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2020 года.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ими.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 14.08.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд по окончании предварительного судебного заседания, признав дело достаточно подготовленным, перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец в лице своего представителя заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал на полное признание иска.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мой Сад» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ретекс» (покупателем) заключен договор поставки № 1/18, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю заказанную им продукцию (товар), а покупатель – ее принять и оплатить на согласованных сторонами условиях (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, цена товара указывались в универсальном передаточном документе, который, в случае отсутствия спецификаций, подписанных обеими сторонами, являлся неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара указывалась в универсальном передаточном документе. Оплата товара производилась с условием отсрочки на 180 банковских дней с момента получения товара (пункт 4.3 договора).

Как следует из содержания пункта 7.8, договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и сохранял свое действие до 31.12.2018 года с возможностью дальнейших пролонгаций.

При рассмотрении дела установлено, что, исполняя принятые на себя обязательства по договору, поставщик передал, а покупатель принял товар (вафельное полотно набивное шир. 150 см и бязь отбеленную пл. 120 г – 220 см) на общую сумму 2 952 291 рублей 00 копеек, что подтверждается:

-универсальным передаточным документом № 30 от 31.05.2018 года на сумму 1 425 375 рублей 00 копеек;

-универсальным передаточным документом № 38 от 01.06.2018 года на сумму 500 018 рублей 00 копеек;

-универсальным передаточным документом № 45 от 04.06.2018 года на сумму 1 026 898 рублей 00 копеек.

В свою очередь, ответчик, в нарушение условий договора, встречное обязательство по оплате принятого товара в порядке и на условиях, установленных договором, не исполнил, задолженность не погасил.

21.02.2020 года общество «Мой Сад» (цедент) и предприниматель ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «Ретекс» задолженности по оплате поставленного товара во исполнение договора поставки № 1/18 от 02.04.2018 года в сумме 2 952 291 рублей 00 копеек (пункты 1.1-1.2).

Данное право цессионарию передано в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (пункт 2.2).

Сторонами договора цессии исполнены данные договорные обязательства, а именно, цедентом переданы документы, относящиеся к долговым требованиям к ответчику, указанные в пункте 2.3 договора, а цессионарием произведена установленная договором плата в пользу цедента.

Уведомлением от 21.02.2020 года истец известил ответчика о состоявшемся переходе права требования взыскания долга по договору поставки № 1/18 от 02.04.2018 года, а 20.05.2020 года обратился к нему с претензией о погашении задолженности в сумме 2 952 291 рублей 00 копеек.

Оставление данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении дела ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований предпринимателя ФИО1 выполнено в письменном ходатайстве, которое приобщено к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, в силу пункта 4 статьи 170 этого же Кодекса, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117437, <...>, Э 1 П V ком 9 оф 45) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору поставки в размере 2 952 291 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 328 рублей 00 копеек.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину из федерального бюджета в размере 26 433 рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру № 17 от 20.07.2020 года.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд (<...>)) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.