Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А33-37211/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37211/2018
г. Красноярск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества «Байкалэнерго»): Кайсиной Л.В., представителя на основании доверенности от 11.02.2019 № 87, паспорта; Фрышкина Н.А., представителя на основании доверенности от 14.11.2018 № 145, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Байкалэнерго»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» апреля 2019 года по делу № А33-37211/2018,

принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

акционерное общество «Байкалэнерго» (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630) (далее – заявитель, общество, АО «Байкалэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342) (далее – административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания № 25/267 от 12.10.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 14.01.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-37211/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2019 года по делу № А33-37211/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Байкалэнерго» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- ссылка суда на пункт 94 ФНП № 116 не имеет отношения к ремонту на РОУ - 60 №4, peг. № 7901, РОУ—40 № 2, peг. №9326, РОУ-60 № 6, peг. № А-1302 так как в данном пункте ФНП № 116 речь идет не о ремонте, а о реконструкции (модернизации) оборудования под давлением;

- ни вывод суда об использовании других материалов в ходе ремонта, ни вывод Ростехнадзора об изменении конструкции в ходе ремонта не соответствуют действительности и не доказаны в ходе рассмотрения данного судебного дела;

- экспертиза промышленной безопасности на РОУ-60 № 4 peг. № 7901; экспертиза промышленной безопасности на РОУ-40 № 2 зав. № 9326, peг. № 7903; экспертиза промышленной безопасности на РОУ-60 № 6 зав. № А1302, peг. № 7900 не являются аннулированными, при этом после проведения ремонтов РОУ требуется проведение внеочередного технического освидетельствования оборудования, работающего под давлением, требование о проведении экспертиз промышленной безопасности указанных РОУ является незаконным.

Енисейским управлением Ростехнадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Енисейское управление Ростехнадзора, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 2904-р/кр от 23.08.2018 Енисейским управлением Ростехнадзора в отношении АО «Байкалэнерго» проведена плановая выездная проверка. Настоящая проверка проведена в том числе в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (№ 1001285120) (пункт 5 распоряжения).

Распоряжение № 2904-р/кр от 23.08.2018 получено заявителем 24.08.2018, о чем на распоряжении имеется соответствующая отметка.

По итогам проведения проверки составлен акт № 25/267/2904-р/кр/2018 от 12.10.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По результатам проведения проверки акционерному обществу выдано предписание № 25/267 от 12.10.2018, в соответствии с пунктами 1-3 которого на акционерное общество возложена обязанность устранить следующие нарушения:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности на РОУ- 60 № 4 рег. № 7901. (заключение ЭПБ рег. № 67-ТУ-06982-20Д8 от 29.06.2018 со сроком дальнейшей безопасной эксплуатации до 11.05.2021 аннулировано после проведенного восстановительного ремонта (с применением сварки) от 05.07.2018) (в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 363. в) и 411. г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденных приказом от 25.03.2014 № 116);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности на РОУ- 40 № 2 зав. № 9326, рег. № 7903 рег. № 67-ТУ-10275-2013 от 26.11.2013 со сроком дальнейшей безопасной эксплуатации до наработки 251500 но более 8 лет, аннулировано после проведенного восстановительного ремонта (с применением сварки) от 10.07.2014) (в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 363. в) и 411. г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденных приказом от 25.03.2014 № 116);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности на РОУ- 60 № 6 зав. № А-1302, рег. № 7900 (заключение ЭПБ рег. № 67-ТУ-10274-2013 от 26.11.2013 со сроком дальнейшей безопасной эксплуатации до наработки 158 500 но более 8 лет, аннулировано после проведенного восстановительного ремонта (с применением сварки) от 05.07.2016) (в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 363. в) и 411. г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденных приказом от 25.03.2014 № 116).

Не согласившись с пунктами 1-3 предписания № 25/267 от 12.10.2018 общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в силу пунктов 1, 4.1.1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 249 (далее – Положение №249), проверка проведена компетентным органом, в рамках представленных полномочий.

Процедура проведения контрольного мероприятия заявителем не оспаривается, предписание вынесено в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что предписание административного органа в обжалуемой части соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

- здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (часть 3 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ).

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 4 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ).

Часть 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ предусматривает, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

- до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее – ФНП № 116).

Данные нормы направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа):

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C);

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа.

Пункт 6 ФНП № 116 предусматривает, что обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах, на которых используется оборудование под давлением, осуществляется в том числе путем:

а) соблюдения организациями и их работниками требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

б) непосредственного выполнения организациями и их работниками требований настоящих ФНП и Федеральных норм и правил, устанавливающих требования промышленной безопасности к ОПО, имеющих иные признаки, установленные Федеральным законом № 116-ФЗ, не указанные в пункте 2 настоящих ФНП, а также принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Ростехнадзора, и нормативных документов организаций, применяемых ими в зависимости от осуществляемого вида деятельности для обеспечения требований промышленной безопасности.

При этом пункт 408 ФНП № 116 предусматривает, что при эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО), на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы общества относительно незаконности пунктов 1-3 предписания № 25/267 от 12.10.2018 связаны с тем, что по мнению общества в рассматриваемом случае не имелось оснований для проведения экспертизы промышленной безопасности, так как в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 323 ФНП № 116 достаточным является проведение внеочередного технического освидетельствования оборудования, работающего под давлением.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Пункт 363 ФНП № 116 предусматривает, что внеочередное техническое освидетельствование оборудования, работающего под давлением, проводят в случаях, если:

а) котлы, сосуды не эксплуатировались более 12 месяцев, а трубопроводы - более 24 месяцев;

б) оборудование было демонтировано и установлено на новом месте, за исключением транспортабельного оборудования, эксплуатируемого одной и той же организацией;

в) произведен ремонт оборудования с применением сварки, наплавки, термической обработки (при необходимости) элементов, работающих под давлением, за исключением работ, после проведения которых требуется экспертиза промышленной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Порядок и основания проведения экспертизы промышленной безопасности определяют в соответствии с требованиями, установленными: федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (зарегистрирован Минюстом России 26.12.2013, рег. № 30855, Российская газета, 2013 год, № 296), настоящими ФНП и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также требованиями проектной документации на здания и сооружения ОПО и руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования под давлением.

Пункт 411 ФНП № 116 предусматривает, что оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в следующих случаях:

а) до начала применения на ОПО оборудования под давлением, требования к которому не установлены ТР ТС 032/2013;

б) по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности;

в) при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования, если фактический срок его службы превысил 20 лет, или при отсутствии технической документации;

г) после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала основных элементов оборудования под давлением, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО, в результате которых было повреждено оборудование под давлением.

Пункт 69 ФНП № 116 предусматривает, что прокладка (размещение) трубопроводов, оснащение их арматурой и иными устройствами (в том числе для дренажа и продувки), элементами опорно-подвесной системы, устройство в их составе отдельных строительных конструкций и сооружений при монтаже и дальнейшей эксплуатации должны обеспечивать безопасность и осуществляться на основании проекта, разработанного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также технических регламентов, стандартов и строительных норм (содержащих обязательные требования) и настоящих ФНП с учетом климатических условий района размещения трубопровода и иных особенностей его прокладки (подземно, наземно или надземно, на открытом воздухе или внутри отапливаемых, не отапливаемых зданий и сооружений).

При этом пункт 94 ФНП № 116 предусматривает, что реконструкция (модернизация) оборудования под давлением должна быть осуществлена по проекту, выполненному или согласованному организацией - изготовителем (разработчиком проекта) оборудования, а при его отсутствии - проектной организацией, специализирующейся на проектировании аналогичного оборудования и обладающей правами выполнения таких работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Изменения, необходимость которых возникла при проведении работ по реконструкции (модернизации) оборудования должны быть согласованы с разработчиком проекта реконструкции (модернизации) и внесены в проектную документацию. В случае если объем и характер работ по реконструкции (модернизации) предусматривает изменение конструкции основных элементов и технических характеристик оборудования, создающих необходимость оформления нового паспорта и руководства (инструкции) по эксплуатации, то после окончания работ должно быть обеспечено подтверждение соответствия оборудования под давлением требованиям ТР ТС 032/2013, а если форма оценки соответствия оборудования не установлена техническим регламентом, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности с последующим вводом в эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих ФНП.

Таким образом пунктом 94 ФНП № 116 предусмотрены исключения из установленного пунктом 411 ФНП № 16 общего правила об обязательности проведения экспертизы промышленной безопасности после проведения ремонта с заменой основных элементов – оценка соответствие объекта требованиям безопасности по форме, установленной ТР ТС 032/2013, - после осуществления реконструкции (модернизации оборудования) по утвержденному проекту и в тех случаях, когда форма оценки соответствия установлена ТР ТС 032/2013. Иных исключений установленного пунктом пункта 411 ФНП № 116 требования о проведения экспертизы промышленной безопасности после проведения работ по замене материала основных элементов оборудования, рассматриваемые ФНП не предусматривают. Заявителем ссылок на соответствующие устанавливающие исключение нормы не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае по заверениями самого же владельца ОПО – заявителя по делу изменения конструкции не производилось, а был выполнен ремонт в форме замены указанных в паспортах ОПО элементов и их материалов на аналогичные, пункт 94 применению не подлежит. Техническое освидетельствование после проведения ремонта в силу пункта 363 ФНП № 116 является достаточным только в тех случаях, когда выполненный ремонт не связан с изменением конструкции, заменой материала основных элементов оборудования под давлением и не является восстановительным ремонтом после аварии/инцидента.

В приложении № 1 к ФНП № 166 приведены термины и определения, дополнительно используемые для целей ФНП. В соответствии с данным приложением под трубопроводом понимается взаимосвязанный комплекс сборочных единиц, включающий в себя прямолинейные участки из труб, тройники, переходы, гибы, отводы, запорную, предохранительную, регулирующую и прочую арматуру, насосы, механизмы, агрегаты, сосуды, фильтры, аппаратуру и иные сборочные единицы, а также элементы опорно-подвесной системы трубопровода, образующий в границах, определенных проектом, систему (сеть), предназначенную для транспортирования рабочей среды от источника до потребителя (подключенный трубопровод; потребляющее оборудование).

Трубопроводы пара и горячей (перегретой) воды - трубопроводы, предназначенные для транспортирования водяного пара с избыточным давлением более 0,07 МПа или воды при температуре более 115 °C (в том числе трубопроводы тепловых сетей и иного назначения) с целью передачи тепловой энергии от источника (котел, турбина, бойлер, сосуд и иные технические устройства) до потребителя (технологическая установка (агрегат), сосуд, паровая турбина, система отопления здания и иные потребляющие установки).

Границами трубопровода, определяемыми в каждом конкретном случае проектом, могут являться запорная арматура, предохранительные и другие устройства, отделяющие (дистанцирующие) трубопровод на входе и выходе от подключенных к нему оборудования и (или) трубопроводов. В качестве границ (условных линий), условно разделяющих отдельные трубопроводы между собой и оборудованием, проектом могут быть определены неразъемные или разъемные соединения либо проекции фундамента или стены здания (сооружения) при отделении внутренних систем трубопроводов от наружных сетей.

Основной элемент оборудования - элемент (неотъемлемая часть конструкции оборудования), выдерживающий воздействие давления и температуры рабочей среды, а также иные элементы, обеспечивающие выполнение основных функций оборудования, в состав которого они включены согласно проекту.

Основными элементами (частями) сосуда являются входящие в состав его конструкции в пределах границ, определенных разработчиком проекта: корпус и его составные части (цилиндрические и конические обечайки, приварные и съемные днища, корпусные фланцы, люки, быстросъемные крышки), внутренние элементы, конические переходы, бобышки, штуцера и патрубки (неразъемно присоединенные к корпусу), сведения о которых внесены изготовителем в паспорт сосуда.

Сборочные единицы оборудования - части оборудования, выдерживающие воздействие давления и температуры рабочей среды, предназначенные для выполнения одной из основных функций оборудования после их установки (монтажа) на нем путем проведения сборочных операций (сварки, свинчивания, развальцовки и иных операций).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 принят «ТР ТС 032/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее по тексту – ТР ТС 032/2013), который устанавливает требования безопасности к оборудованию при разработке (проектировании), производстве (изготовлении), а также требования к маркировке оборудования в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 ТР ТС 032/2013 техническая документация, прилагаемая к оборудованию, включает в себя паспорт оборудования. Паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования. Наличие паспорта оборудования обязательно для обращения оборудования на таможенной территории Таможенного союза на всех стадиях жизненного цикла оборудования. Паспорт оборудования оформляется изготовителем. На паспорте оборудования проставляется печать изготовителя и указывается дата его оформления (пункт 17 ТР ТС 032/2013).

Пункт 18 ТР ТС 032/2013 предусматривает, что в зависимости от вида оборудования паспорт оборудования должен содержать информацию в соответствии с пунктами 19 - 23 настоящего технического регламента.

Пункт 19 ТР ТС 023-2013 предусматривает, что паспорт трубопровода включает в себя следующую информацию: наименование и адрес предприятия-владельца; назначение; дата изготовления (производства); рабочая среда; рабочие параметры рабочей среды: давление, МПа (кгс/см2, температура, °C; расчетный срок службы; расчетный ресурс; расчетное количество пусков; схемы, чертежи, свидетельства и другие документы на изготовление (производство) и монтаж трубопровода.

Приложение № 9 ФНП № 116 содержат указания по оформлению дубликата или восстановлению паспорта оборудования, работающего под избыточным давлением. В соответствии с пунктом 9.2 приложения № 9 ФНП № 116 экспертная организация при восстановлении паспорта должна выполнить обследование (диагностирование) оборудования с применением методов неразрушающего и, при необходимости, разрушающего контроля для установления фактического состояния оборудования, подтверждения или уточнения представленных о нем сведений, а также восстановления недостающей информации об оборудовании. Объем и виды применяемых при обследовании методов определяются экспертной организацией в зависимости от полноты представленных сведений (выборочно при наличии информации о марках и характеристиках примененных материалов или, в случае ее отсутствия, поэлементно в полном объеме в отношении каждого элемента, в том числе сварных соединений и присоединенных к нему деталей, арматуры и иных устройств, входящих в состав оборудования), в том числе:

- при наличии у эксплуатирующей организации чертежей и иных документов изготовителя, отражающих сведения о конструкции оборудования и его элементов, об основных и сварочных материалах, примененных при изготовлении, а также о методах и объемах проведенного контроля и проведенных испытаний, объем обследования, выполняемого экспертной организацией при восстановлении паспорта, должен определяться, исходя из необходимости установления фактического состояния оборудования и подтверждения (уточнения) данных, указанных в представленной документации;

- при отсутствии технической документации, содержащей необходимые сведения об оборудовании, в ходе обследования должны быть проведены необходимые измерения и исследования с применением методов неразрушающего и разрушающего контроля, позволяющие, помимо указанного выше, определить марку и характеристики (химический состав и механические свойства) примененных материалов.

Пункт 9.3 приложения № 9 ФНП № 116 также предусматривает, что по результатам работ, указанных в пунктах 9.1. и 9.2 настоящего приложения необходимо в том числе:

- составить чертежи общего вида оборудования и его основных элементов (в случае их отсутствия);

- провести анализ конструкции оборудования в целом и его основных элементов, а также прочностных характеристик основных и сварочных материалов (в том числе сопоставление данных, указанных в представленной технической документации (при наличии), с фактическими результатами обследования, а также сравнение материалов оборудования иностранного производства с отечественными аналогами) с целью установления их соответствия требованиям нормативных документов, действовавших в период выпуска и ввода в эксплуатацию оборудования, а также сравнение их с требованиями нормативных документов, действующих на момент восстановления паспорта;

- составить паспорт по рекомендуемому образцу и с указанием в нем необходимых сведений об оборудовании и его элементах в объеме согласно пункту 6 настоящего приложения, в том числе: наименование, заводской (серийный) номер, дата изготовления, технические характеристики оборудования, наименование и геометрические размеры элементов, тип, марка и характеристики основных и сварочных материалов, объем и методы контроля и испытаний, и другие сведения в разделах, относящихся к ведению изготовителя, а также информации об арматуре, предохранительных, контрольно-измерительных и иных устройствах, фактически установленных на оборудовании на момент составления (восстановления) паспорта. При отсутствии технической документации изготовителя, содержащей необходимые для внесения в паспорт сведения, в соответствующие разделы паспорта вносятся данные, полученные по результатам измерений, контроля и испытаний, проведенных экспертной организацией. При внесении в соответствующие разделы паспорта сведений об оборудовании и его элементах должен указываться источник их установления (реквизиты чертежа или иного документа изготовителя, а при их отсутствии - реквизиты документа по результатам измерений, контроля и испытаний, проведенных экспертной организацией).

Исходя из анализа приведенных норм, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основные элементы конструкции должны быть отражены в паспорте оборудования. Таким образом, для установления наличия либо отсутствия оснований для применения положений пункта 411 ФНП в части требований о проведении экспертизы промышленной безопасности после проведения ремонтных работ, необходимо установить являются ли элементы подвергшиеся ремонту/замене основными частям оборудования, сведения о которых содержатся в паспорте оборудования.

Исходя из технического паспорта на трубопровод РОУ- 60 № 6 зав. № А-1302, рег. № 7900 произведена «замена регулирующего клапана на РОУ-60№6. Установлен клапан типа 6с-13-4, заменена катушка между входной задвижкой и регулирующим клапаном». При этом, как следует из паспорта на трубопровод РОУ- 60 № 6 зав. № А-1302, рег. № 7900 к основным «клапан регулирующий» отнесен к основной арматуре и фасонным частям трубопровода.

Как следует из технического паспорта на трубопровод РОУ- 60 № 4 рег. № 7901 05.07.2018 проведен «ремонт паропровода на РОУ-60 и ремонт сварного стыка 3б (на Б-12) – с вырезкой и монтажом вставки L=156 мм – дополнительные стыки к 14.15». В ходе судебного разбирательства, представителями общества даны пояснения, согласно которым в ходе ремонта произведена замена части самого трубопровода путем замены участка на аналогичный трубопровод по характеристикам и материалам изготовления; замена одного из участков трубопровода было обусловлено замечаниями при проведении экспертизы промышленной безопасности и выявленном истончении материала на данном участке, изменения конструкции ОПО не производилось.

Как следует из технического паспорта на трубопровод РОУ- 40 № 2 зав. № 9326, рег. № 7903 10.07.2014 произведена переврезка 2-х вентилей ДУ по РЦ 100 на трубопроводе пара перед РОУ на ур сосуда КИПиА». При этом из технического паспорта на трубопровод РОУ- 40 № 2 зав. № 9326, рег. № 7903 следует, что данные вентили отнесены к основной арматуре и фасонным частям трубопровода.

Из анализа технический паспортов следует, что в рассматриваемых случаях в ходе проведения ремонтных работ на ОПО была произведена замена материалов основных элементов оборудования трубопровода, что в соответствии с ранее приведенными положения подпункта «г» пункта 411 ФНП № 116 требует проведения экспертизы промышленной безопасности. При этом доказательства выполнения реконструкции ОПО по проекту, согласованному с изготовителем либо проектной организацией суду не представлено, оснований для применения пункта 94 ФНП № 116 и оценки соответствия ОПО после ремонта в форме, установленной ТР ТС 032/2013 не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые пункты 1-3 предписания № 25/267 от 12.10.2018 содержат законные и обоснованные требования, основания для признания названных пунктов недействительными не имеется.

Суд апелляционной инстанции изучил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и признает их несостоятельными, поскольку они не соответствуют доказательствам представленным в материалы дела, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля 2019 года по делу № А33-37211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова


Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.В. Юдин