Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А26-6955/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6955/2022
г. Петрозаводск
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Петрозаводскому унитарному предприятию «Городской транспорт»

о взыскании 1 135 203 руб. 88 коп.,


при участии представителя истца, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», - ФИО2 (доверенность от 27.12.2019)


установила: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 135 203 руб. 88 коп., в том числе 1 092 198 руб. 75 коп. задолженности за период с апреля по май 2022 года, 43 005 руб. 13 коп. пеней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд провел предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком платежные поручения №859 от 24.08.2022 и №881 от 06.09.2022 об уплате суммы основного долга.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований. В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения с исковым заявлением в суд просит взыскать пени в размере 36 214 руб. 85 коп., начисленные за период с 12.05.2022 по 08.07.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в впервой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала требование о взыскании пеней в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.01.2016 между ПАО «ТГК-1» (теплоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор теплоснабжения № Т-289, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети в течение срока действия договора, а ответчик – оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным договорами (пункт 1.1 договора, л.д. 16-22).

В соответствии с приложением № 2 к договору (л.д. 17, 23 оборотная сторона) поставка тепловой энергии осуществляется на объекты ответчика, расположенные в г. Петрозаводске:

- ул. Московская, д.14, административное здание, гараж №1, №2, здание депо, сауна, бассейн;

- ул. Заводская, д.5 «а», диспетчерская №1;

- ул. Парфенова, д.10 «а», тяговая подстанция;

- ул. Ключевское шоссе, д. 5»в», тяговая подстанция;

- ул. Корабелов, д.34, диспетчерская №3.

Разделом 4 договоров определен порядок расчетов за тепловую энергию.

Пунктом 4.6 договоров установлено, что расчеты абонента за тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) производятся в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и

теплоносителя (горячей воды), потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится абонентом до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, - до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) осуществляется абонентом на основании направляемых теплоснабжающей организацией акта и счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 6.4 договоров при просрочке оплаты абоненту начисляются пени в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Теплоснабжающая организация имеет право начислить пени абоненту, в том числе за просрочку внесения абонентом авансовых платежей по дату, определенную договором для оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду). За просрочку оплаты по расчетным документам за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) пени начисляются на сумму фактической задолженности по дату оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры и акты за спорный период, однако оплата потребленной тепловой энергии производилась ответчиком с нарушением установленных договорами сроков.

Истцом была рассчитана сумма пеней за нарушение сроков оплаты по договорам и в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2022 об уплате пеней.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 5.4 договора стороны с учетом протокола разногласий приняли в следующей редакции: при просрочке оплаты абонент оплачивает ТСО штрафную неустойку в виде пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты. Основание: пункт 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Истцом на задолженность за апрель и май 2022 года начислены пени в сумме 36 214 руб. 85 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8%.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 36 214 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки. Расчёт пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при доказанности обязательства, неисполнение которого влечёт взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что оплата основного долга произведена ответчиком после обращения ПАО «ТГК №1» с иском в арбитражный суд, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 36 214 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 12.05.2022 по 08.07.2022, а также 24 352 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Красовская М.Е.