Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-12592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12592/2017-2-107
г. Москва
10 апреля 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО «Энергостройресурс»

к ответчику: ООО «Городская управляющая компания»

третьи лица: АО «СУ-155», Временный управляющий АО «СУ-155» ФИО2

о взыскании 5 339 745 руб. 97 коп. основного долга,

пени в размере 78 766 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 дов. От 14.09.2017 г. № б/н

от ответчика: ФИО4 дов. От 09.01.2018 г. № б/н

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2018г. по 03.04.2018г.

Иск заявлен ООО «Энергостройресурс» к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании 5 339 745 руб. 97 коп. основного долга, а также пени в размере 78 766 руб. 27 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании, возобновленном после перерыва 03.04.2018 г. поддержал заявленные требования с учетом представленного ранее заявления об уточнении заявленных требований.

Как следует из заявления об уточнении заявленных требований, принятого к рассмотрению в судебном заседании 30.11.2017 г., ООО «Энергостройресурс» просит взыскать с ООО «Городская управляющая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 5 339 745 рублей 97 копеек, пени за просрочку оплату задолженности в сумме 443 434 рубля 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.11.2015 г. между ООО «Энергостройресурс» (Энергоснабжающая организация, Истец) ООО «Городская управляющая компания» (Абонент, Ответчик) был заключены Договоры теплоснабжения №ЭСР-ГУК-ТЭ/12, №ЭСР-ГУК-ТЭ/13, №ЭСР-ГУК-ТЭ/14.

Согласно указанным договорам Истец осуществлял поставку тепловой энергии для целей топления и ГВС в пользу Ответчика (управляющая организация), который осуществляет эксплуатацию и обслуживание жилых многоквартирных домов.

В период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. Истцом осуществлена поставка тепловой энергии, что подтверждается Актом поставки №200 от 30.11.2016 г. на сумму 2 662 592,37 руб., Актом поставки №197 от 30.11.2016 г. на сумму 789 831,74 руб., Актом поставки №198 от 30.11.2016 г. на сумму 1 887 321,86 руб.

Истец эксплуатировал котельные в спорный период и осуществлял подачу тепла в МКД.

Истцом заключены договоры на поставку газа №61-8-2618/15 от 02.03.15 г. с ООО Газпром Межрионгаз Москва», транспортировку газа №14-1-756/16 от 11.01.2016 с ГУП МО Мособлгаз, на техническое обслуживание котельной, на проведение регламентных работ в соответствии с ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №18-16 от 23.06.2016 г с ООО Янус Ко», т.е. выполнены все необходимые мероприятия направленные на приготовление и поставку ресурса (Истцом -оставляется только тепловая энергия, для приготовления которой осуществляется закупка газа).

В силу положений ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию, т.е. стоимость (тарифы) устанавливаются государственным органом на основе утвержденных методов, применение стоимости (тарифов) отличных от установленных государственным органом невозможно.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №166-Р от 18.12.2015 г., установлен тариф для населения в размере 1785,93 руб/Гкал на 2016 г.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №209-Р от 20.12.2016 г., которым скорректированы тарифы на 2016 год, размер тарифа для населения на 1-6 месяцы 2016 года остался прежним - в размере 1785,93 руб/Гкал (пункт 52 Распоряжения).

В тоже время, Решениями Долгопрудненского городского суда по делам №2-112/17 от 07.02.2017 г., №2-13/17 от 07.02.2017 г., №2-14/17 от 01.03.2017 г. признаны недействительными Договоры №ЭСР-ГУК-ТЭ/12, №ЭСР-ГУК-ТЭ/13, №ЭСР-ГУК-ТЭ/14, также признано право общедолевой собственности на здание котельной. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Вместе с тем, стоимость поставленного коммунального ресурса в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию судом вне зависимости от наличия договора теплоснабжения на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Пени начислены в соответствии с положениями п. 9, 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные объяснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 290 075 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 658 рублей 18 копеек.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская управляющая компания» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее по тексту - «МКД»), расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>. Производство тепловой энергии для отопления указанных домов осуществляется с использованием котельных, пристроенных к этим МКД.

Между АО «Строительное управление № 155» (арендодатель, АО «СУ-№ 155») и ООО «Энергостройресурс» (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения, соответственно:

договор аренды № 4/2015 от 02.11.2015;

договор аренды № 5/2015г. от 02.11.2015г.;

договор аренды № 2/2015г. от 02.11.2015г.,

согласно которым истец получил в аренду на возмездной основе в целях эксплуатации пристроенную котельную, расположенную по вышеуказанным адресам, включая все системы, которыми она оборудована.

B связи с вышеизложенным, между истцом и ответчиком были заключены договоры энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, соответственно:

договор №ЭСР-АП-ТЭ/13 от 01.11.2015г.;

договор №ЭСР-АП-ТЭ/14 от 01.11.2015г.;

договор №ЭСР-АП-ТЭ/12 от 01.11.2015г.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского судаМосковской области по гражданскому делу № 2-12/17 от 07.02.2017г. (оставленным безизменения апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33-19260/2017 от 26.06.2017г.):

-признан недействительным (по основанию ничтожности) договор аренды нежилого помещения № 4/2015 от 02.11.2015г., заключенный между АО «СУ-№ 155» и ООО «Энергостройресурс»;

признан недействительным (по основанию ничтожности) договор энергоснабжения ЭСР-АП-ТЭ/13, заключенный между ООО «Энергостройресурс» и ООО «Городская управляющая компания»;

прекращено право собственности АО «СУ-№ 155» на нежилое помещение (котельную), площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:6033, находящееся по адресу: <...>;

нежилое помещение (котельная), площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:6033, находящееся по адресу: <...>, признанно общим имуществом многоквартирного дома;

-исключены из егрп сведения о регистрации права собственности АО «СУ-№ 155» на нежилое помещение (котельную), площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:6033, находящееся по адресу: <...>.

Вступившим 27.09.2017г. в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-13/17 от 07.02.2017г.:

признан ничтожным (недействительным) договор аренды нежилого помещения № 5/2015 от 02.11.2015г., заключенный между АО «СУ-№ 155» и ООО «Энергостройресурс»;

признан ничтожным (недействительным) договор энергоснабжения ЭСР-АП-ТЭ/14, заключенный между ООО «Энергостройресурс» и ООО «Городская управляющая компания»;

-прекращено право собственности АО «СУ-№ 155» на Нежилое помещение (котельную), площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:6382, находящееся по адресу: <...>;

-нежилое помещение (котельная), площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:6382, находящееся по адресу: <...>, признанно общим имуществом многоквартирного дома;

-исключены из егрп сведения о регистрации права собственности АО «СУ-№ 155» на нежилое помещение (котельную), площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:6382, находящееся по адресу: <...>.

Вступившим 27.09.2017г. в законную силу (оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33-29453/2017 от 27.09.2017г.) решением Долгопрудненского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-14/17 от 01.03.2017 г.:

-договор соинвестирования б/н от 01.03.2013г. между АО «СУ-№ 155» и ООО «Энергостройресурс» признан недействительным (по основанию ничтожности) в части передаче АО «СУ-№ 155» котельной, находящейся на 1 этаже дома № 9 корп. № 3;

-признан недействительным (по основанию ничтожности) договор аренды нежилого помещения № 2/2015 от 02.11.2015г., заключенный между АО «СУ-№ 155» и ООО «Энергостройресурс»;

признан недействительным (по основанию ничтожности) договор энергоснабжения ЭСР-АП-ТЭ/12, заключенный между ООО «Энергостройресурс» и ООО «Городская управляющая компания»;

прекращено право собственности АО «СУ-№ 155» на нежилое помещение (котельную), площадью 206,5 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:7597, находящееся по адресу: <...>;

нежилое помещение (котельная), площадью 206,5 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:7597, находящееся по адресу: <...>, признанно общим имуществом многоквартирного дома;

-исключены из егрп сведения о регистрации права собственности АО «СУ-№ 155» на нежилое помещение (котельную), площадью 206,5 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:7597, находящееся по адресу: <...>.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, в рамках рассмотрения вышеуказанных дел судом по каждому гражданскому делу было установлено, что соответствующая пристроенная котельная предназначена исключительно для обслуживания соответствующего МКД и не предназначена для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, поэтому является частью общего имущества МКД, вследствие чего АО «СУ-№155» неправомерно владело ей, а потому в силу закона котельная не могла находиться в собственности застройщика дома.

Право собственности на общее имущество собственников помещений в МКД возникает в силу закона и не подлежит отдельной государственной регистрации.

Собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что общее имущество является принадлежностью помещений, расположенных в МКД, отдельной государственной регистрации оно не подлежит. Момент возникновения права собственности на общее имущество МКД возникает в момент государственной регистрации основного права - права собственности на помещение. Эта позиция нашла отражение в п. 2 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд пришел к выводу о ничтожности сделок, поскольку АО «СУ-№ 155» не имело права на распоряжение имуществом. И, как следствие, не являясь собственником, не имело законных оснований распоряжаться им в виде передачи в аренду ООО «Энергостройресурс», а то в свою очередь не имело право заключать договор энергоснабжения с ООО «Городская управляющая компания».

Согласно н. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Законодателем установлено, что обеспечение тепловой энергией и горячей водой МКД осуществляется двумя способами в зависимости от того, какая система снабжения дома коммунальными ресурсами предусмотрена - централизованно или с пользованием индивидуального (автономного) снабжения указанными ресурсами.

Согласно нормам Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются регулирующим органом для организаций коммунального комплекса, которые осуществляют непосредственное производство валовой тепловой энергии и горячей воды с использованием систем тепло- и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 54 Постановления Правительства № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из содержания нормы п. 54 Правил № 354, при наличии в многоквартирном доме пристроенной газовой котельной, договорные отношения с теплоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии и горячей воды не устанавливаются, поскольку отсутствует необходимость в централизованном снабжении жилого дома данными коммунальными ресурсами. Для применения, указанного выше способа расчета платы за отопление и горячее водоснабжение необходимо наличие автономной системы отопления и нахождение указанной системы в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку жилой дом имеет автономную систему отопления, входящую в состав общего имущества, и к системе централизованного отопления и горячего водоснабжения теплоснабжающей организации вышеперечисленные МКД не подключены, тарифы на тепловую энергию и горячую воду, установленные регулирующим органом для потребителей теплоснабжающей организации, применению в расчетах сторон не подлежат, размер платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период должен исчисляться исходя из объёмов и тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Поскольку у АО «СУ-№ 155» отсутствовали законные основания для заключения с истцом договоров аренды котельной и оборудования, у ООО «Энергостройресурс» отсутствовали основания для заключения договоров энергоснабжения с ответчиком.

Государственное регулирование цен соответствующих ресурсов предусмотрено статьями 2, 7 - 12 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Стоимость тепловой энергии, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома рассчитывается исходя из фактически понесенных истцом расходов на оплату тепловой энергии (газ, электричес-тво и воду).

С учетом использования энергоресурсов для бытового потребления расчет затрат истца по поставке ресурса, в части электроэнергии и газа составляет сумму 2 290 075,85 руб.

С указанной суммой ответчик не спорит и представляет свой контррасчет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 443.434,45 руб. При этом, в расчете неустойки истец руководствовался положениями п. 9, 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ. Пунктом 9.3 Федерального Закона Российской Федерации «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г. установлено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылка истца в ходатайстве об изменении требований о применении для расчета пени договорной неустойки, указанной в п. 9, 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», является несостоятельной, поскольку истец не является теплоснабжающей организацией (так как не владеет на законном основании источником теплоснабжения) в отношении данного источника тепловой энергии, то он не вправе требовать оплаты неустойки, и кроме того, договоры энергоснабжения признаны ничтожными (а в законе говорится о договорной неустойке), что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки.

С указанной суммой ответчик не спорит и представляет свой контррасчет.

Таким образом, судом проверен контррасчет ответчика по основной сумме и сумме пени и признан обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307,309, 1002, 1005 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ООО «Энергостройресурс» сумму неосновательного обогащения в размере 2 290 075 (Двух миллионов двухсот девяносто тысяч семидесяти пяти) рублей 85 (Восьмидесяти пяти) копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 658 (двухсот шестидесяти девяти тысяч шестисот пятидесяти восьми) рублей 18 (Восемнадцати) копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 800 (Тридцати пяти тысяч восьмисот) рублей).

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева