Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А60-56031/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56031/2016
06 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленные металлоконструкции инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому обществу производственному объединению «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1045721 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С. В. Кратц, представитель по доверенности от 16.11.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные металлоконструкции инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому обществу производственному объединению «Уралэнергомонтаж» о взыскании 1045721 руб. 25 коп., в том числе 1025116 руб. 41 коп. основного долга по договору № УЭМ-1194-15/07/15 от 07.12.2015 и 20604 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 28.04.2016 по 15.11.2016.

Определением суда от 22.11.2016 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании 31.01.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание 31.01.2017 не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные металлоконструкции инжиниринг" (поставщик) и акционерным обществом производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (покупатель) 07.12.2015 подписан договор поставки №. УЭМ-1194-15/07/15.

Согласно п. 1.1. названного договора поставщик берет на себя обязательство изготовить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика в соответствии со спецификацией № 1 (в редакции спецификации № 2 от 18.03.2016) к договору от 07.12.2015 поставлен товар на общую сумму 3637675 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, стоимость неоплаченной продукции составила 1025116руб. 41 коп.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в универсальных передаточных актах.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость товара указывается в спецификации в российских рублях.

Согласно спецификации № 1 (в редакции спецификации № 2 от 18.03.2016) порядок оплаты состоит из 4 этапов:

- 1000000 руб. 00 коп. до 15.12.2015,

- 1000000 руб. 00 коп. до 15.01.2016,

- 1000000 руб. 00 коп. по факту готовности, перед отгрузкой последней партии,

- 637675 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней, после отгрузки последней партии.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами с проставлением оттисков печатей, в соответствии с которым ответчик признал имеющеюся у него задолженность в сумме 1025116 руб. 41 коп.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1025116руб. 41 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 20604 руб. 84 коп., начисленной за период с 28.04.2016 по 15.11.2016.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора за просрочку окончательного расчета покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера такой суммы.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 28.04.2016 по 15.11.2016 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 20604 руб. 84 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 23458 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные металлоконструкции инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1045721 (один миллион сорок пять тысяч семьсот двадцать один) руб. 25 коп., в том числе 1025116 (один миллион двадцать пять тысяч сто шестнадцать) руб. 41 коп. основного долга, 20604 (двадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 84 коп. неустойки.

3. Взыскать с акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные металлоконструкции инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23458 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.В.Матущак