Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А60-30414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-991/24

Екатеринбург

05 апреля 2024 г.


Дело № А60-30414/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» (далее – управляющая компания, общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 по делу№ А60-30414/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - Главное Управление МЧС России по Свердловской области, управление, заинтересованное лицо) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022).

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Орджоникидзевскому району муниципального образования «город Екатеринбург» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области о признании недействительным предписанияот 28.04.2023 № 2304/002-66/149П/ПВП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление МЧС России по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управляющая компания просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы управляющей компании аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Суть доводов подателя жалобы сводится к неисполнимости предписания ввиду отсутствия конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения; управляющая компания также указывает, что предписание должно быть адресовано собственникам (нанимателям) помещений, поскольку ряд нарушений были допущены именно жильцами (в т.ч. установление внепроектных перегородок в общих коридорах в секциях ряда квартир), а управляющая компания не вправе проводить капитальный ремонт, демонтаж оборудования без согласия собственников и т.д.; кроме того, податель жалобы ссылается на то, что нормативные акты, нарушение которых вменено обществу, на момент ввода дома в эксплуатацию не существовали. Кроме того, общество указывает на нерассмотрение судами его заявления о признании решения вышестоящего органа от 25.05.2023 № ДОК-3105.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Свердловская обл.,<...>.

В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения управляющей компанией обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты управлением установлены следующие нарушения:

1.Многоквартирный жилой дом не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены часть 1 статьи 46Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 3, 5, часть 1 статьи 6, пункт 3 статьи 52, часть 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 3.1, таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009), приложение 5 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (постановление №1464);

2.Руководитель организации не обеспечил исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами (частично демонтирован стояк внутреннего противопожарного водопровода, проходящий через этажи многоквартирного жилого дома), чем нарушен пункт 50 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – постановление № 1479);

3.Произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения и уменьшается зона действия систем противопожарной защиты, (противодымной защиты и внутреннего противопожарного водопровода), (установлены внепроектные перегородки в секциях квартир № 2-3, № 94-95, № 69-71, № 21-24, № 62-63, № 29-32, № 18-19, № 21-24, № 54-55), чем нарушен пункт 16(e), пункт 23 постановления № 1479;

4.В лестничных клетках и лифтовых холлах отсутствует остекленные дверей с армированным стеклом или другие виды противоударного остекления, обеспечивающие безопасность людей и соответствующие требованиям стандартов по классу защиты, чем нарушены часть 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 3, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 7.2.3 СП 54.13330.2016;

5.Люк выхода на кровлю с лестничных клетки не выполненпротивопожарным 2-го типа, чем нарушены часть 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 3, 5, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 7.5, 7.6, 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»;

6.В поэтажных коридорах не все запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушен пункт 26 постановления№ 1479;

7.Система вытяжной противодымной вентиляции (система дымоудаления) эксплуатируется сверх срока службы более 10 лет (фактически 39 лет), применение системы в условиях пожара может не обеспечить работоспособность в течение времени, необходимого для выполнения ее функций и полной эвакуации людей в безопасную зону, чем нарушены часть 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статья 5, часть 1 статьи 6, статьи 56, 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 54 постановления № 1479;

8.Руководитель организации не обеспечил соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения (огнетушителями), (помещение электрощитовой), чем нарушен пункт 60 постановления № 1479;

9.Допускается размещение подсобного помещения под лестничным маршем, чем нарушен пункт 16 (к) постановления № 1479;

10.Допускается размещение в общих коридорах на путях эвакуации секций квартир мебели и других предметов, чем нарушен пункт 27(б) постановления № 1479.

По результатам проверки управлением составлен акт от 28.04.2023№ 2304/002-66/149-П/АВП и вынесено предписание от 28.04.2023№ 2304/002-66/149П/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением управления от 25.05.2023 № ДОК-3105 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным предписанием и решением, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 указанного Закона в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Технического регламента; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи Технического регламента.

Согласно части 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Законом № 123-ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со статьей 52 Закона 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Как следует из положений статьи 16 Закона №69-ФЗ требования к оснащению автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация, которые направлены на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утверждены постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464.

Согласно статье 53 Закона №123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В обязательном порядке системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре устанавливаются на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей (часть 2 статьи 54 Закона №123-ФЗ).

В соответствии со статьей 56 Закона №123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей (статья 85 Закона №123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 88 Закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В силу положений статей 37, 38 Закона № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорное здание является 12-ти этажным многоквартирным жилым домом, введенным в эксплуатацию в1984 году; при этом объект проверки предусматривает возможность пребывания людей в состоянии сна.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суды признали доказанным наличие фактов нарушения части 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, статей 3, 5, 6, 52, 54, 56, 85, 88, Закона № 123-ФЗ, пункта 3.1 таблицы 2 СП 3.13130.2009, пункта 50 постановления №1479, пунктов 7.5, 7.6, 7.7 СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пунктов 16 (к), 23, 26, 27 (6), 50, 54, 60 постановления №1479.

Так, по итогам исследования имеющихся в материалах доказательств и доводов сторон, суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что факты нарушения правил пожарной безопасности, установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами, выразившиеся в необорудовании жилого дома системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; необеспечении исправного состояния, своевременным обслуживанием и ремонтом внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованностью пожарных кранов исправными пожарными рукавами; изменении объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения и уменьшается зона действия систем противопожарной защиты, (противодымной защиты и внутреннего противопожарного водопровода) по причине установки внепроектных перегородок в секциях квартир; отсутствии на лестничных клетках и лифтовых холлах остекления дверей с армированным стеклом или других видов противоударного остекления, обеспечивающих безопасность людей и соответствующих требованиям стандартов по классу защиты; в том, что люк выхода на кровлю с лестничных клетки не выполнен противопожарным 2-го типа; в поэтажных коридорах не все запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; система вытяжной противодымной вентиляции (система дымоудаления) эксплуатируется сверх срока службы более 10 лет (фактически 39 лет), применение системы в условиях пожара может не обеспечить работоспособность в течение времени, необходимого для выполнения ее функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; руководитель организации не обеспечил соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения (огнетушителями) (помещение электрощитовой); допускается размещение подсобного помещения под лестничным маршем и размещение в общих коридорах на путях эвакуации секций квартир мебели и других предметов, подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами управляющей компанией не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы, период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Фактическое отсутствие систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на проверяемом объекте с массовым пребыванием людей создает прямую угрозу их жизни и здоровью в случае возникновения чрезвычайной ситуации, требующей скорейшего оповещения и безопасной эвакуации. Дальнейшая эксплуатация объекта с выявленными нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, и потому, принятие Закона № 123-ФЗ, СП 3.13130.2009 и постановления № 1464 после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает заявителя от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с требованиями данных нормативных актов, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей при возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Наличие собственника также не освобождает управляющую организацию от обязанности по соблюдению возложенных на нее договором управления обязанностей, ввиду того, что общество, заключив с собственниками дома договор управления, является субъектом, ответственным за устранение поименованных в предписании нарушений, поскольку собственники помещений, передали ему свои полномочия по содержанию многоквартирного дома.

Организация и обеспечение устранения нарушений и выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности многоквартирного жилого дома в силу норм действующего законодательства возложена на управляющую компанию, при этом право выбора способа и условий предоставлено непосредственно управляющей компании.

Тот факт, что внепроектные перегородки в общих коридорах установлены собственниками жилых помещений дома, а управляющая организация без согласия собственников помещений не вправе приводить помещения в прежнее состояние, не свидетельствует о неправомерности предписания, поскольку выбор механизма исполнения предписания оставлен управлением на усмотрение управляющей организации, а демонтаж перегородок не является единственным способом исполнения предписания.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами необоснованно отказано в признании недействительными пунктов 4-10 предписания, отражающих вышеописанные нарушения, что представленными доказательствами опровергается несоблюдение требований пожарной безопасности, не принимаются судом округа как противоречащие материалам дела, из которых следует, что данные доводы были рассмотрены судами и мотивированно отклонены с учетом конкретных фактических обстоятельств и исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Оценивая доводы общества относительно неисполнимости предписания, суды установили, что оспариваемый ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (перечень выявленных нарушений с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения нарушения указанных в предписании нормативных правовых актов. При этом в случае неясности порядка исполнения предписания общество также вправе обратиться за разъяснениями в орган, выдавший предписание.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что выявленные управлением нарушения требований пожарной безопасности, факт наличия которых обществом не опровергнут, приводят к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома в случае возникновения пожара, суды обоснованно не установили оснований для выводов о незаконности оспариваемого предписания.

Вопреки позиции заявителя, поскольку в данном случае решением вышестоящего органа от 25.05.2023 № ДОК-3105 по существу выявленных нарушений выводы, изложенные предписании от 28.04.2023 № 2304/002-66/149П/ПВП, поддержаны, то есть решение от 25.05.2023 № ДОК-3105 не является новым, а факт нарушения правил пожарной безопасности, изложенный в предписании, признан доказанным и по существу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, постольку доводы управляющей компании о нерассмотрении судами заявления о признании недействительным решения от 25.05.2023 № ДОК-3105 не принимаются судом округа во внимание.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 по делу№ А60-30414/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП – «Эльмаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи О.Л. Гавриленко


Н.Н. Суханова