Решение от 22 января 2025 г. по делу № А24-5512/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5512/2024
г. Петропавловск-Камчатский
23 января 2025 года
Решение в виде резолютивной части оформлено 09 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационный центр «Геопульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Благотворительному природоохранному фонду «Заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник»

о взыскании 370 000 руб. задолженности по договору на выполнение инженерно-строительных изысканий на объектах кордон «Долина гейзеров» и кордон «Узон», Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник, Камчатский край от 01.11.2021 № 42/21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-инновационный центр «Геопульс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Благотворительному природоохранному фонду «Заповедник» (далее – ответчик) о взыскании 370 000 руб. задолженности по договору на выполнение инженерно-строительных изысканий на объектах кордон «Долина гейзеров» и кордон «Узон», Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник, Камчатский край от 01.11.2021 № 42/21.

  Определением от 08.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со                  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник».

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.11.2021 № 42/21. Пояснил, что выполнил инженерно-строительные изыскания на объектах «Кордон «Долина гейзеров» и «Кордон «Узон», Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник, Камчатский край и направил результаты изысканий в адрес заказчика 25.10.2022. Пояснил, что оплата работ ответчиком не произведена, несмотря на то, что договор не расторгнут, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес истца не поступал. Полагает, что оснований для отказа в оплате работ у ответчика не имеется. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате работ оставлена без внимания, просит взыскать стоимость выполненных работ в судебном порядке. 

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление по требованиям истца возразило. Пояснило, что по истечении срока выполнения работ, согласованного в договоре, подрядчик не предоставил никаких документов, свидетельствующих о выполнении своих обязательств. Указало, что в связи с длительным бездействием истца вынуждено было заключить договоры на выполнение инженерных изысканий с иными лицами, которым такие работы были оплачены. В этой связи полагает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2021 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (заказчик, третье лицо), обществом с ограниченной ответственностью «Научно-инновационный центр «Геопульс» (заказчик, истец) и Благотворительным природоохранным фондом «Заповедник» (плательщик, ответчик) заключен договор № 42/21, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить инженерно-строительные изыскания на объектах кордон «Долина гейзеров» и кордон «Узон», Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник, Камчатский край, установленные в техническом задании           (приложение 1 к настоящему договору), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы и принять ее результат. Плательщик обязался уплатить обусловленную цену в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно техническому заданию на участке кордон «Долина гейзеров» исполнителю следовало выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, на участке кордон «Удон» - инженерно-геодезические изыскания.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 370 000 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 3.1-3.2 в течение девяноста календарных дней с даты заключения договора.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 подрядчик обязуется своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора, а также к установленному Договором сроку обязуется предоставить заказчику результат выполненных работ, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.3 приемка результата выполненных работ осуществляется в порядке и в сроки, указанные в договоре, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо Подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

По окончании выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ, графические и текстовые материалы а цифровом виде на электронном носителе с использованием программы AutoCAD в одном экземпляре, в PDF формате в одном экземпляре и на бумажном носителе в сброшюрованном виде в 2-х экземплярах (пункт 4.4).

Не позднее 15 дней после получения от подрядчика документов, указанных ранее, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и техническом задании, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Согласно пункту 2.5 договора плательщик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с договором, путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика на основании надлежаще оформленных документов. Оплата работ по договору производится в течение 30 дней с даты предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненной работы.

В установленный договором срок работы по объекту исполнителем завершены не были.

Письмом от 24.10.2022 № 24/10-1 истец направил в адрес заказчика документы, подтверждающие исполнение договора, акт от 23.10.2022 № 47, счета на оплату и просил произвести приемку и оплату работ по договору.

26.05.2023 истцом в адрес заказчика направлена претензия об оплате работ, которая оставлена без внимания.

24.08.2024 истцом в адрес ответчика (плательщика) направлено требование о погашении задолженности по договору.

Поскольку до настоящего времени оплата работ ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца, третьего лица и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между лицами, участвующими в деле, возникли подрядные правоотношения, подлежащие регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика (или иного лица) по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Судом установлено, что по факту выполнения работ по объекту подрядчиком оформлен ряд документов, которые письмом от 24.10.2022 № 24/10-1 направлены в адрес заказчика, в том числе акт от 23.10.2022 № 47, который подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом согласно пункту 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

При проверке наличия у заказчика оснований для отказа в приемке и последующей оплате выполненных подрядчиком работ судом установлено, что работы по объекту сданы подрядчиком по истечении более 11 месяцев с момента заключения договора от 01.11.2021 № 42/21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, предусмотренные пунктом 2  статьи 405 Кодекса.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного договора срок выполнения работ определен сторонами в течение девяноста календарных дней с даты заключения договора. С учетом даты заключения договора – 01.11.2021 срок окончания выполнения работ истек 31.01.2022.

Судом установлено, что в указанный срок работы по объекту сданы не были. Доказательства того, что согласованный в договоре срок окончания выполнения работ продлевался по соглашению сторон, в материалы дела не представлены.

По правилам пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Принимая во внимание, что результаты работ направлены истцом в адрес третьего лица 25.10.2022 (согласно входящей отметке на сопроводительном письме), то есть спустя почти 9 месяцев после истечения срока выполнения работ по договору, при этом какая-либо переписка между сторонами относительно допустимости такой просрочки выполнения работ суду не представлена, суд вынужден констатировать, что на момент передачи результата работ третьему лицу последний утратил интерес к исполнению договора с истцом. Об этом свидетельствует и тот факт, что 05.09.2022 заказчик заключил договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по проведению инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту «Кордон «Долина гейзеров». Работы по объекту «Кордон «Узон» включены заказчиком в состав иного объекта и выполнялись ООО «Прогресс Проект» на основании договора от 19.07.2023 № 11/23.

Доказательства того, что длительная задержка истца в выполнении работ была вызвана встречным неисполнением обязательств со стороны заказчика, иными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины истца в нарушении срока выполнения работ, суду не представлены.

В данном случае тот факт, что заказчик не отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, не направил отказ от приемки работ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку положения пункта 2 статьи 405 ГК РФ не предусматривают какого-либо ограничения для применения данной нормы и не устанавливают форму такого отказа. Главным условием отказа от принятия исполнения является такая просрочка кредитора, в результате которой у заказчика утрачен всякий интерес к результату работ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по приемке работ по спорному договору.

Делая указанный вывод, суд также отмечает, что исковые требования заявлены истцом не к заказчику, а к плательщику по договору, в качестве которого согласно тексту договора выступал Благотворительный природоохранный фонд «Заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При принятии иска к производству судом было установлено, что указанное юридическое лицо переименовано в Природоохранный фонд защитников природы (ИНН <***>, ОГРН <***>). В этой связи определением от 08.11.2024 суд предложил истцу уточнить ответчика по делу.

В ходатайстве, представленном суду 18.12.2024, истец от уточнения ответчика отказался, в связи с чем суд применительно к положениям статьи 47 АПК РФ рассматривает требования истца к лицу с наименованием «Благотворительный природоохранный фонд «Заповедник»».

Согласно пункту 2.5 договора от 01.11.2021 № 42/21 плательщик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с договором, путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика на основании надлежаще оформленных документов. Оплата работ по договору производится в течение                 30 дней с даты предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненной работы.

В данном случае доказательства обращения подрядчика к плательщику за оплатой выполненных работ с приложением предусмотренных указанным условием договора документов в материалы дела не представлены.

Единственным обращением истца к ответчику является требование о погашении задолженности, направленное 14.08.2024. Предусмотренные               пунктом 2.5 договора документы к требованию также не прилагались.

Следовательно, обязанность по оплате работ у плательщика не возникла.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в силу действующего законодательства именно на истце лежит обязанность доказывания обоснованности иска, суд считает, что истец не доказал наличие у ответчика обязанности по выплате ему спорной суммы. В этой связи суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова